1. Ceza Dairesi         2014/182 E.  ,  2014/2102 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Olası kastla öldürme, olası kastla yaralama, 6136 sayılı Yasaya muhalefet, kasten öldürmeye yardım, kasten öldürmeye teşebbüs, tehdit, kasten öldürme suçuna azmettirme

HÜKÜM : 1- Sanıklar ... ve ... için ayrı ayrı;

a) 5237 sayılı TCK.nun 81/1, 21/2, 62, 63 ve 54 maddeleri uyarınca 20 yıl hapis,

b) Katılan ...'a yönelik eylemi nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 81/1, 35/2, 62/1, 63, 54 maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası,

c) Katılan ...'a yönelik eylemi nedeniyle, 5237 sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 21/2, 62, 63 ve 54 maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası,

d) Katılan ...'e yönelik eylemi nedeniyle, 5237 sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/3, 21/2, 62, 63 ve 54 maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası,

e) Katılan ...'e yönelik eylemi nedeniyle, 5237 sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-e, 21/2, 62, 63 ve 54 maddeleri uyarınca 10 ay

hapis cezası,

f) 6136 sayılı Yasanın 13/1, 5237 sayılı TCK.nun 62/1, 63, 52/2 ve 54 maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ve 375 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 2- Sanık ... için,

a) 5237 sayılı TCK.nun 81/1, 39, 62, 63 ve 54 maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası,

b) Katılan ...'a yönelik eylemi nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 81/1, 35, 62, 63, 54 maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası,

c) Katılan ...'a yönelik eylemi nedeniyle, 5237 sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 21/2, 62, 63 ve 54 maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası,

d) Katılan ...'e yönelik eylemi nedeniyle, 5237 sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/3, 21/2, 62, 63 ve 54 maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası,

e) Katılan ...'e yönelik eylemi nedeniyle, 5237 sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-e, 21/2, 62, 63 ve 54 maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası,

f) 6136 sayılı Yasanın 13/1, 5237 sayılı TCK.nun 62/1, 63, 52/2 ve 54 maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ve 375 TL adli para cezası,

3- Sanık ... için

a) Katılan ...'a yönelik eylemi nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 106/1, 62, 52/2 maddeleri uyarınca 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

b) Diğer suçlar nedeniyle CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-A) Sanık ... hakkında mağdur-katılan ...'ı tehdit suçundan doğrudan verilen adli para cezasına ilişkin hükmün, miktarı ve verildiği tarih dikkate alındığında; CMUK'un 305. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından, sanık müdafii ile katılan vekilinin bu suça yönelen temyiz istemlerinin;

B) Katılan ...’ın, sanıklar ..., ... ve ... hakkında maktul...'yi öldürme ve mağdurlar ..., ..., ... yaralama ile 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından açılan kamu davalarına suçtan doğrudan zarar görmemesi nedeni ile katılma hak ve yetkisi bulunmadığından; vekilinin bu davalar nedeni ile kurulan mahkumiyet ve beraat hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin;

C) Sanık ... hakkında maktul...'yi öldürmeye azmettirme ve mağdur ...'yü kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme ile mağdurlar ..., ... ve ...’ı yaralamaya azmettirme suçlarından açılan kamu davalarında kurulan beraat hükümlerine yönelik gerekçeye yönelmeyen temyiz isteminde, sanığın hukuki yararı bulunmadığından, müdafiinin bu suçlara yönelen temyiz istemlerinin;

CMUK’nın 317. Maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2- Sanık ... ve ... hakkında maktul...’yi olası kastla öldürme, mağdur ...'yü kasten öldürmeye teşebbüs, mağdurlar ..., ... ve ...’i olası kastla yaralama ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık, sanık ... hakkında maktul...'yi kasten öldürmeye yardım, mağdur ...’yü kasten öldürmeye teşebbüse yardım, mağdurlar ..., ... ve ...’i olası kastla yaralamaya yardım ve 6136 sayılı Kanuna Aykırılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında mağdur ...’yü kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme suçundan açılan kamu davasında kurulan beraat hükmüne yönelik olarak sanıklar müdafiileri ile katılan ... vekilinin istemi üzerine yapılan temyiz incelemesinde;

A) Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanıklar ... ve ...'nın mağdur ...'ye yönelik tabanca ile ateş ettikleri sırada, olay yerinde bulunan mağdur ...’u, batın ve göğüs bölgelerinden isabetle akciğer ile diafragma laserasyonu meydana getirecek ve yaşamını tehlikeye sokacak nitelikte olası kastla yaraladıkları olayda;

Sanıklar hakkında mağdurlar ...’u olası kastla yaralama suçlarından hüküm kurulurken,

a) Kasten yaralama suçunu düzenleyen ve 1-3 yıl aralığında hapis cezası öngören TCK’nın 86/1. Maddesinin uygulanması sırasında, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirildiğinde, makul bir ceza yerine yazılı şekilde alt sınır olan 1 yıl hapis cezası belirlenmesi;

b) Mağdurun yaşamını tehlikeye sokacak nitelikte yaralandığı anlaşıldığı halde; TCK'nın 87/1-son maddesi uyarınca hükmolunan cezanın 5 yıldan az olamayacağı gözetilmeksizin, TCK'nın 86/1, 86/3-e ve 87/1-d maddeleri uyarınca yazılı şekilde 2 yıl 12 ay hapis cezası belirlenmesi;

Suretiyle eksik ceza tayini; aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

B) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ...'nın maktul...'yi olası kastla öldürme, mağdur ...'yü kasten öldürmeye teşebbüs, mağdurlar ..., ... ve ...'i olası kastla yaralama ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık, sanık ...'in 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçu ile mağdur ...’ye yönelen eyleminin sübutu kabul, bozma nedeni dışında oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... hakkında mağdur ...'yü kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme suçundan açılan kamu davasında elde edilen delillerin hükümlülüğüne yeter derece ve nitelikte bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan ... vekilinin sanık ... hakkında mahkumiyet hükmü kurulması gerektiğine vesaireye, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz dilekçesinde, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede sübuta, eksik soruşturmaya, savunma haklarının kısıtlandığına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

a) Sanıklar ... ve ... hakkında maktul...’yi olası kastla öldürme, mağdur ...'yü kasten öldürmeye teşebbüs, mağdurlar ...,... ve ... olası kastla yaralama ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık ile sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında mağdur ...'yü kasten öldürmeye azmettirme suçundan açılan kamu davasında kurulan beraat hükümleri yönünden;

Sanıklar ..., ... ve ... hakkında 6136 sayılı Kanuna Aykırılık suçlarından bozma ilamından önce kurulan ve 10 ay hapis ile 370,00 TL adli para cezasına ilişkin hükümlerin, sadece sanıklar tarafından temyiz edildiği anlaşılmakla; yeniden verilen hükmün, evvelki hükümle tayin edilmiş cezadan daha ağır olamayacağını düzenleyen CMUK'nın 326/son maddesine aykırı davranılması suretiyle sanıklara 10 ay hapis ve 375,00 TL adli para cezası hükmolunması suretiyle fazla ceza tayini yasaya aykırı ise de; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hükmün sanık ... yönünden (2-F), sanık ... yönünden ((3-F) sanık ... yönünden (4-F) bentlerinin ilgili bölümlerine “Sanık hakkında bozmadan önce 6136 sayılı Kanunun 13/1. Maddesince verilen adli para cezasının 370,00 TL olduğu ve yeniden verilen hükmün evvelki hükümle tayin edilmiş cezadan daha ağır olamayacağı gözetilerek; CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca sanığın 10 ay hapis ve 375,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına” ibarelerinin eklenmesine karar verilmesi suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamadeki düşünce gibi ONANMASINA;

b) Sanık ... hakkında mağdur ...’yü kasten öldürmeye teşebbüse yardım ve mağdurlar ..., ... ile ... olası kastla yaralama suçlarından kurulan hükümler yönünden;

Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanıklardan ... ile kahvehane işleten mağdur ... arasında, ...'nün ... ile arasında husumet bulunan ...’in kahvehanesine gelmesine müsaade etmesi nedeni ile anlaşmazlık bulunduğu, olaydan önce ...’in ...'nün yanına gelerek ...'i kahvehaneye almamasını istediği ancak ...'nün kabul etmemesi nedeni ile ...'in ...'ye karşı husumet beslemeye başladığı, sonrasında sanıklar ... ve ... ile görüşerek önceden temin etmiş olduğu iki adet ruhsatsız tabancayı kendilerine verip ...’yü öldürmelerini istemesi üzerine sanıkların olay günü hep birlikte bir ticari taksiye binerek ...'nün kahvehanesinin yakınına geldikleri, burada sanıklar ... ve ...'nın, yanlarında ...'in verdiği tabancalar olduğu halde taksiden inerek ...'nün işlettiği kahvehaneye gittikleri, ...’in ise taksi içerisinde sanıkları beklediği, ... ve ...'nın içerisinde maktul ve mağdurların da yer aldığı müşterilerin bulunduğu kahvehaneden içeri girer girmez ...'yü doğrudan hedef alarak tabanca ile birden fazla ateş etmeye başladıkları ve mağduru batın bölgesinden isabetle peritonda yaralanma meydana getirecek ve yaşamını tehlikeye sokacak nitelikte yaraladıkları ancak ...'nün yapılan atışlardan sakınarak kendini yere atması sonucu başkaca isabet sağlayamadıkları, ...’yü hedef alarak yaptıkları atışlar sırasında sanıklarla tanışıklığı ve husumeti bulunmayan maktul...’nin baş bölgesinden isabet alarak öldüğü, mağdur ...’un batın ve göğüs bölgelerinden isabet alarak akciğer ile diafragma yaralanması sonucu yaşamını tehlikeye sokacak, mağdur ...’ın sağ ayak bölgesinden isabetle basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve sağ ayak 1. falanksta hayati fonksiyonlarındaki etkisi orta (2.) derece olacak kırık meydana getirecek, mağdur ...'i sol bacak bölgesinden isabetle basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ancak kemik kırığı da meydana getirmeyecek nitelikte yaraladıkları, sonrasında kendilerini ticari taksi içerisinde bekleyen ...'in yanına giderek hep birlikte olay yerinden kaçarak ...’in arkadaşı olan Hakan'ın iş yerine giderek burada saklandıkları ve sonrasında suçta kullandıkları tabancalarla birlikte kolluk kuvvetlerince yakalandıkları olayda;

A-a) Sanık hakkında mağdur ...’ye yönelen eylemi nedeni ile kurulan hüküm yönünden;

aaa) Sanık ...’in, sanıklar ... ve ...'ya mağdur ...'yü öldürmeleri için eylem öncesinde talimat verip suçta kullandıkları silahları verdiği, sonrasında da olay yerinden kaçırarak yakalanmamalarını sağlamak için yer temin ettiği böylece sanıklar ... ve ...’yı mağdur ...'nün öldürülmesi suçuna azmettirdiği anlaşıldığı halde; sanığın azmettirme hükümlerini düzenleyen TCK'nın 38. Maddesi yollamasıyla aynı kanunun 81, 35. maddeleri yerine, yazılı şekilde suça yardım hükümlerini düzenleyen TCK 39. maddesi yollamasıyla cezalandırılmasına karar verilmesi;

bbb) Mağdurun sol lomber aksiller bölgesine isabetle peritonda laserasyon meydana getirecek ve yaşamını tehlikeye sokacak nitelikte yaralandığı anlaşıldığı halde; suça teşebbüs hükümlerini düzenleyen ve 9-15 yıl aralığında hapis cezası öngören TCK'nın 35. maddesinin uygulanması sırasında meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirildiğinde, makul bir ceza yerine, yazılı şekilde alt sınır olan 9 yıl hapis cezası belirlenmesi;

Suretiyle eksik ceza tayini; ccc) Suça teşebbüs hükümlerinin uygulanması sırasında uygulama maddesinin gösterilmemesi;

bb) Sanık hakkında maktul...'yi kasten öldürmeye yardım ile mağdurlar ..., ... ve ... olası kastla yaralamaya yardımdan kurulan hükümler yönünden;

aaa) Sanığın, mağdur ...'nün öldürmesi suçuna azmettiren olduğu, sanıklar ... ve ...'nın, bu azmettirme sonucu mağdur ...’yü hedef alarak yaptıkları atışlar sırasında, orada bulunan ve olayla ilgisi bulunmayan maktul ve mağdurların da isabet alacaklarını öngörmelerine karşın, eylemlerine devam ederek doğabilecek tüm kanuni sonuçları kabullendikleri, böylece sanığın sanıklar ... ve ...'nın bu şekilde gelişen olası kastlarına ve maktul ile mağdurlara yönelik gerçekleştirdikleri suçların işlenmesinden önce, işlenmesi sırasında veya sonrasında herhangi bir iştirakinin bulunduğu ile ... ve ...'nın eylemlerinden sorumlu tutulacağının kabul edilemeyeceği anlaşıldığı halde; üzerine atılı suçlardan ayrı ayrı beraatine karar verilmesi yerine, yazılı şekilde delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek kasten öldürmeye yardım ve olası kastla yaralamaya yardım suçlarından ayrı ayrı mahkumiyetine karar verilmesi;

bbb) Kabule göre de;

Mağdur ...’in bacak bölgesinden isabet alıp yaralandığı ancak vücudunda kemik kırığının meydana gelmediği anlaşıldığı halde, sanık hakkında olası kastla yaralamaya yardım suçundan hüküm kurulması sırasında vücutta kemik kırığı meydana gelmesi halini düzenleyen ve ceza da artırım öngören TCK'nın 87/3. maddesi uyarınca artırım yapılarak fazla ceza tayini;

Bozmayı gerektirmiş olup, katılan ... vekili, sanık ... müdafıinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamadeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 02.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.02.04.2014 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...’ün yokluğunda 03.04.2014 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.