20. Hukuk Dairesi 2017/601 E. , 2019/7127 K.
MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ile davalılar Hazine, ... ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında.....köyü 107 ada 45 parsel sayılı 11597,53 m² yüzölçümündeki taşınmazın, ... zilyetliğinde olduğu,107 ada 46 parsel sayılı 67793,11 m² yüzölçümündeki taşınmazın, ... zilyetliğinde olduğu, 107 ada 152 parsel sayılı 10633,85 m² yüzölçümündeki taşınmazın, hali arazi olduğu, 108 ada 63 parsel sayılı 7997,80 m² yüzölçümündeki taşınmazın, ... zilyetliğinde olduğu, 108 ada 64 parsel sayılı 10737,50 m² yüzölçümündeki taşınmazın, ... zilyetliğinde olduğu, 108 ada 68 parsel sayılı 15371,52 m² yüzölçümündeki taşınmazın, ... zilyetliğinde olduğu,113 ada 17 parsel sayılı 39404,01 m² yüzölçümündeki taşınmazın,.... ve ... zilyetliğinde olduğu, 113 ada 16 parsel sayılı 13504,15 m² yüzölçümündeki taşınmazın, ... zilyetliğinde olduğu; ancak, Orman Yönetimi tarafından kadastro mahkemesinde dava açıldığından bahisle kadastro tutanak ve ekleri kadastro mahkemesine devredilmiştir.
Davacı ... Yönetimi, Kaynakkaya köyünde 5304 sayılı Kanunla değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılan orman kadastrosunda, bazı ormanlık alanların orman dışında bırakıldığını ve dava dilekçesine ekli krokide işaretlenen taşınmazların 101 ada 1, 2 ve 3, 106 ada 1 ve 5, 105 ada 1, 151 ada 1 ve 2, 107 ada 1 ve 2, 108 ada 1, 2, 3 ve 4, 113 ada 1, 139 ada 1 sayılı orman parsellerine eklenmesi gereken, orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla, orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Birleştirilen dosya davacıları .....ve ..., dava konusu 108 ada 63 ve 64 parsel sayılı taşınmazlarda kendilerinin de miras hakkı olduğu iddiasıyla dava açmış, dava dosyaları birleştirilmiştir.
Davacı ... Yönetiminin, dava dilekçesine ekli krokide gösterdiği yerler hakkında daha sonra yapılan kadastro çalışmaları ile düzenlenen tutanakların kesinleştirilmiş olmasının, Orman Yönetiminin kısmî ilân sırasında kadastro mahkemesine askî ilânından önce eldeki davayı açması nedeniyle hukuken sonuç doğurmayacağı gözetilerek, mahkemece kadastrotutanak asılları dosya içine alınıp davalı hale getirilerek, tespit tutanaklarında yazılı hak sahipleri davaya dahil edilerek yargılamaya devam edilmiş ve ..., ..., ..., ... davaya müdahillik talebinde bulunduktan sonra; davacı ... Yönetiminin davasının kısmen kabulüne, birleştirilen 2014/255 Esas sayılı dosyanın davacılarının davasının ise esastan reddine, dava konusu olan 107 ada 45, 46 ve 152 parsel nolu dahili davalılar adına tespiti yapılan taşınmazlara ilişkin olarak yapılan kadastro tespitinin iptali ile bu taşınmazların orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu olan 108 ada 63 parsel nolu taşınmazın (A) harfi ile gösterilen 4980,50 m²'lik kısım ile (C) harfiyle gösterilen 1102,52 m²'lik kısmın kadastro tespitinin iptali ile bu kısımların orman vasfıyla Hazine adına tespit ve tesciline, (B) harfi ile gösterilen 1914,78 m²'lik kısmın ise tespit maliki olan davalı ... ..... oğlu adına tespit gibi tesciline, dava konusu olan 108 ada 64 parsel nolu taşınmaz (A) harfi ile gösterilen 5993,01 m²'lik kısım ile (C) harfiyle gösterilen 0516,58 m²'lik kısmın kadastro tespitinin iptali ile bu kısımların orman vasfıyla Hazine adına tespit ve tesciline, (B) harfi ile gösterilen 4227,91 m²'lik kısmın ise tespit maliki olan davalı ... adına tespit gibi tesciline, dava konusu 108 ada 68 parsel nolu taşınmazın (A) harfi ile gösterilen 5636,40 m²'lik kısmın kadastro tespitinin iptali ile bu kısmın orman vasfıyla Hazine adına tespit ve tesciline, (B) harfi ile gösterilen 9735,12 m²'lik kısmın ise tespit maliki olan dahili davalı ... adına tespit gibi tesciline, dava konusu 113 ada 16 parsel nolu taşınmazın (A) harfi ile gösterilen 5466,31 m²'lik kısım ile (C) harfiyle gösterilen 2918,40 m²'lik kısım ve (D) harfi ile gösterilen 0884,36 m²'lik kısmın kadastro tespitinin iptali ile bu kısımların orman vasfı ile Hazine adına tespit ve tesciline, (B) harfi ile gösterilen 4235,08 m²'lik kısmın ise aynı ada ve parsel numarası ile tespit maliki olan dahili davalı ... adına tespit gibi tesciline, dava konusu 113 ada 17 parsel nolu taşınmazın (A) harfi ile gösterilen 8721,21 m²'lik kısım ile (C) harfiyle gösterilen 11921,81 m²'lik kısmın kadastro tespitinin iptali ile bu kısımların orman vasfı ile Hazine adına tespit ve tesciline (B) harfi ile gösterilen 18760,99 m²'lik kısmın ise tespit maliki olan dahili davalılar ..., ... ve ... adlarına 1/3'er hisse ile tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi, davalılardan Hazine, ..., ..., dahili davalılardan ... ve ... tarafından temyiz edilmekle Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 04.05.2016 tarih 2015/7974-2016/5091 E.K. sayılı ilamıyla bozulmuştur.Hükmüne uyulan bozma kararında özetle ‘’06.12.2012 tarihli Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6360 sayılı Kanunun 1. maddesi ile; büyükşehir statüsündeki illere bağlı ilçelerin mülki sınırları içerisinde yer alan köy ve belde belediyelerinin tüzel kişiliği kaldırılmış, köyler mahalle olarak, belediyeler ise belde ismiyle tek mahalle olarak bağlı bulundukları ilçenin belediyesine katılmıştır. Aynı Kanunun geçici 1. maddesinin onüçüncü fıkrasında 1. maddeye göre tüzel kişiliği kaldırılan belediye ve köylerin mahkemelerde süren davalarında katıldıkları ilçe belediyesinin taraf olacağı belirtilmektedir.
Somut olayda; çekişmeli taşınmazlar .... köyünde bulunmakta olup; davacı, dava dilekçesi ile her ne kadar davasını yasal hasımlara yöneltmiş ise de, ilgili hükümleri 30.03.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6360 sayılı Kanunun 1/2. maddesi ile .... Belediyesinin sınırları il mülkî sınırları olarak genişletilmiş; bu sınırlar içinde kalan köy ve beldelerin tüzel kişilikleri sona ererek bağlı bulundukları ilçe belediyelerine mahalle olarak katılmışlardır. Bu nedenle, büyükşehir sınırları içine giren davalı köyün tüzel kişiliği yargılama sırasında sona ermiş olup, aynı Kanunun geçici 1. maddesinin onüçüncü fıkrası uyarınca yerine bağlı bulunduğu ilçe belediye başkanlığı geçmiştir. Hal böyle olunca; mahkemece, 6360 sayılı Kanunun geçici 1. maddesinin onüçüncü fıkrası gereğince, davalı köyün bağlı bulunduğu İlçe Belediye Başkanlığı ile Büyükşehir Belediye Başkanlığının davaya katılımları sağlanarak taraf teşkili sağlanmalı, delilleri toplanmalı, ondan sonra, davanın esası hakkında bir karar verilmelidir.
Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, taraf teşkili sağlanmadan yazılı biçimde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır.’’ gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda; 1-Dava konusu olan.... köyünde kain 107 ada 45, 46, 152 parsel nolu dahili davalılar adına tespiti yapılan taşınmazlara ilişkin olarak yapılan kadastro tespitinin iptali ile bu taşınmazların aynı ada ve parsel numarası ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline,
2-Dava konusu olan.... köyünde kain 108 ada 63 parsel nolu davalı adına tespiti yapılan taşınmaza ilişkin olarak esas davanın davacısı Orman İdaresinin davasının kısmen kabul, kısmen reddi ile birleşen 2014/255 Esas sayılı dosyanın davacılarının davasının ise esastan reddine,
Dava konusu 108 ada 63 parsel nolu taşınmaz içerisinde kalan fen bilirkişisi .... 23/12/2014 tarihli krokili raporunda (A) harfi ile gösterilen 4980,50 m2'lik kısım ile (C) harfiyle gösterilen 1102,52 m2'lik kısmın kadastro tespitinin iptali ile, bu kısımların orman vasfı ile aynı ada içerisinde son parsel numarası verilmek suretiyle Hazine adına tespit ve tesciline,
Dava konusu 108 ada 63 parsel nolu taşınmaz içerisinde kalan fen bilirkişisi ....23/12/2014 tarihli krokili raporunda (B) harfi ile gösterilen 1914,78 m2'lik kısmın ise aynı ada ve parsel numarası ile tespit maliki olan davalı ... Sait oğlu, 1932 doğumlu ... adına tespit gibi tesciline,
Fen bilirkişisi .... 23/12/2014 tarihli krokili raporunun karar eki sayılmasına,
3-Dava konusu olan .... köyünde kain 108 ada 64 parsel nolu davalı adına tespiti yapılan taşınmaza ilişkin olarak esas davanın davacısı Orman İdaresinin davanın kısmen kabul, kısmen reddi ile, birleşen 2014/255 Esas sayılı dosyanın davacılarının davasının ise esastan reddine,
Dava konusu 108 ada 64 parsel nolu taşınmaz içerisinde kalan fen bilirkişisi.....23/12/2014 tarihli krokili raporunda (A) harfi ile gösterilen 5993,01 m2'lik kısım ile (C) harfiyle gösterilen 0516,58 m2'lik kısmın kadastro tespitinin iptali ile, bu kısımların orman vasfı ile aynı ada içerisinde son parsel numarası verilmek suretiyle Hazine adına tespit ve tesciline,
Dava konusu 108 ada 64 parsel nolu taşınmaz içerisinde kalan fen bilirkişisi .....23/12/2014 tarihli krokili raporunda (B) harfi ile gösterilen 4227,91 m2'lik kısmın ise aynı ada ve parsel numarası ile tespit maliki olan davalı ..... oğlu, 1975 doğumlu, ... adına tespit gibi tesciline,
Fen bilirkişisi ..... 23/12/2014 tarihli krokili raporunun karar eki sayılmasına,
4-Dava konusu olan.... köyünde kain 108 ada 68 parsel nolu davalı adına tespiti yapılan taşınmaza ilişkin olarak davanın kısmen kabul, kısmen reddi ile,
Dava konusu 108 ada 68 parsel nolu taşınmaz içerisinde kalan fen bilirkişisi ..... 23/12/2014 tarihli krokili raporunda (A) harfi ile gösterilen 5636,40 m2'lik kısmın kadastro tespitinin iptali ile, bu kısmın orman vasfı ile aynı ada içerisinde son parsel numarası verilmek suretiyle Hazine adına tespit ve tesciline,
Dava konusu 108 ada 68 parsel nolu taşınmaz içerisinde kalan fen bilirkişisi .....23/12/2014 tarihli krokili raporunda (B) harfi ile gösterilen 9735,12 m2'lik kısmın ise aynı ada ve parsel numarası ile tespit maliki olan dahili davalı ... oğlu, 1956 doğumlu, ... adına tespit gibi tesciline,
Fen bilirkişisi ..... 23/12/2014 tarihli krokili raporunun karar eki sayılmasına,
5-Dava konusu olan ... köyünde kain 113 ada 16 parsel nolu davalı adına tespiti yapılan taşınmaza ilişkin olarak davanın kısmen kabul, kısmen reddi ile,
Dava konusu 113 ada 16 parsel nolu taşınmaz içerisinde kalan fen bilirkişisi.... 23/12/2014 tarihli krokili raporunda (A) harfi ile gösterilen 5466,31 m2'lik kısım ile (C) harfiyle gösterilen 2918,40 m2'lik kısım ve (D) harfi ile gösterilen 0884,36 m2'lik kısmın kadastro tespitinin iptali ile, bu kısımların orman vasfı ile aynı ada içerisinde son parsel numarası verilmek suretiyle Hazine adına tespit ve tesciline, dava konusu 113 ada 16 parsel nolu taşınmaz içerisinde kalan fen bilirkişisi.....23/12/2014 tarihli krokili raporunda (B) harfi ile gösterilen 4235,08 m2'lik kısmın ise aynı ada ve parsel numarası ile tespit maliki olan dahili davalı ... oğlu, 1971 doğumlu, ... adına tespit gibi tesciline,
Fen bilirkişisi..... 23/12/2014 tarihli krokili raporunun karar eki sayılmasına,
6- Dava konusu olan ....öyünde kain 113 ada 17 parsel nolu davalılar adına tespiti yapılan taşınmaza ilişkin olarak davanın kısmen kabul, kısmen reddi ile,
Dava konusu 113 ada 17 parsel nolu taşınmaz içerisinde kalan fen bilirkişisi.... 23/12/2014 tarihli krokili raporunda (A) harfi ile gösterilen 8721,21 m2'lik kısım ile (C) harfiyle gösterilen 11921,81 m2'lik kısmın kadastro tespitinin iptali ile, bu kısımların orman vasfı ile aynı ada içerisinde son parsel numarası verilmek suretiyle Hazine adına tespit ve tesciline,
Dava konusu 113 ada 17 parsel nolu taşınmaz içerisinde kalan fen bilirkişisi....tarihli krokili raporunda (B) harfi ile gösterilen 18760,99 m2'lik kısmın ise aynı ada ve parsel numarası ile tespit maliki olan dahili davalılar ..., ... ve ... adlarına 1/3'er hisse ile tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ile davalılar Hazine, ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosu ve kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu, 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine, 7139 sayılı Kanununun 33. maddesi uyarınca Orman Yönetiminden ve Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 04/12/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.
