1. Ceza Dairesi 2018/5770 E. , 2021/3273 K.
(KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİ)
Yağma suçundan ... 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 10/06/2011 tarihli ve 2011/570 değişik iş sayılı içtima kararı ile 8 yıl 4 ay hapis cezasına hükümlü ...'in bu cezasının infazı sırasında ... 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 25/06/2013 tarihli ve 2013/600 değişik iş sayılı kararıyla 27/06/2013 tarihinden itibaren şartla tahliye edilmesini müteakip, hükümlünün denetim süresi içinde 06/07/2014 tarihinde işlemiş olduğu basit yaralama suçundan dolayı ... 17. Asliye Ceza Mahkemesinin 07/06/2016 tarihli ve 2014/678 esas, 2014/683 sayılı kararıyla 1 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılması sebebiyle, ikinci suçu işlediği 06/07/2014 tarihi ile bihakkın tahliye tarihi olan 03/03/2016 tarihleri arasındaki cezasının aynen çektirilmesine dair ... 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 21/03/2018 tarihli ve 2007/223 esas, 2008/58 sayılı ek kararına karşı yapılan itirazın kabulü ile anılan ek kararın kaldırılmasına ilişkin ... 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 09/04/2018 tarihli ve 2018/397 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18/09/2007 tarihli ve 2007/1-214-181 sayılı kararında belirtildiği üzere infaza ilişkin lehe oluşan hataların kazanılmış hakka konu olmayacağı gözetilerek yapılan incelemede,
Dosya kapsamına göre, ... 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 09/04/2018 tarihli ve 2018/397 değişik iş sayılı kararı ile, '... 671 sayılı KHK'nın 32. Maddesi uyarınca hükümlünün işlemiş olduğu yağma suçundan koşullu salıvermeden yararlanmak için infaz edilmesi gereken sürenin 1/2'ye indirildiği, yine 5275 sayılı yasanın 107. Maddesine göre denetim süresi içinde hükümlünün geçirmesi gereken sürenin de yarısı olması nedeniyle şartlı tahliye ve denetim süresinin değişecek olması, dolayısıyla hükümlü hakkında yeniden uyarlama müddetnamesi düzenlettirilip hükümlünün yeni şartlı tahliye süresinin belirlenmesinden sonra, işlenen ikinci suçun yeni belirlenecek deneme süresi içinde işlenip işlenmediğinin tespit edilerek, işlenmiş olması halinde aynen infazına karar verilmesi gerekirken, ... 11. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından 21/03/2018 tarihindeki şekilde ek karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmakla hükümlünin itirazının kabulüne, ...' şeklinde karar verilmiş ise de;
5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 107/6. maddesinde yer alan, 'Koşullu salıverilen hükümlünün tâbi tutulacağı denetim süresi, yukarıdaki fıkralara göre infaz kurumunda geçirilmesi gereken sürenin yarısı kadardır.
Ancak süreli hapislerde hakederek tahliye tarihini geçemez.' şeklindeki, anılan Kanun'un 107/12. maddesinde yer alan 'Koşullu salıverilen hükümlünün, denetim süresinde hapis cezasını gerektiren kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere, hâkimin uyarısına rağmen, uymamakta ısrar etmesi hâlinde koşullu salıverilme kararı geri alınır. ' şeklindeki ve yine aynı Kanun'un 107/13 maddesinde yer alan, 'Koşullu salıverilme kararının geri alınması hâlinde hükümlünün; a) Sonraki suçu işlediği tarihten itibaren kalan cezasının aynen, b) (Değişik bend: 25/05/2005-5351 S.K./8.mad) Yükümlülüklerine aykırı davranması hâlinde, bu yükümlülüklere uymama tarihi ile hak ederek salıverilme tarihi arasındaki süreyi geçmemek koşuluyla takdir edilecek bir sürenin, Ceza infaz kurumunda çektirilmesine karar verilir. Koşullu salıverilme kararının geri alınmasından sonra aynı hükmün infazı ile ilgili bir daha koşullu salıverilme kararı verilmez.' şeklindeki ve 107/14. maddesinde yer alan, 'Denetim süresi yükümlülüklere uygun ve iyi hâlli olarak geçirildiği takdirde, ceza infaz edilmiş sayılır.' şeklindeki hükümlere göre hükümlünün belirlenen denetim süresi içerisinde tekrar suç işlediği takdirde koşullu salıverilmenin geri alınacağı nazara alındığında,
5275 sayılı Kanun'un 107/6. maddesindeki düzenleme ile toplam ceza miktarını aşabilecek şekilde mahkûmiyetlerin önüne geçmenin amaçlandığı, ancak bihakkın tahliye tarihine kadar infaz sürecinin devam ettiği, bu itibarla bihakkın tahliye tarihinden önce ikinci suçun işlenmesi hasebiyle hükümlünün ikinci suçu işlediği tarih olan 06/07/2014 tarihi ile bihakkın tahliye tarihi olan 03/03/2016 tarihi arasındaki sürenin aynen çektirilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 26/11/2018 gün ve 94660652-105-35-7835-2018-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesi ile Dairemize ihbar ve dava evrakı gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü;
TÜRK MİLLETİ ADINA
1 ) Hükümlü ... hakkındaki dosya kapsamından;
a- Hükümlünün ... 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.04.2008 tarihli, 2007/223 esas, 2008/58 karar sayılı Kararı ile 25.08.2007 tarihinde işlemiş olduğu yağma suçundan 5237 sayılı TCK'nin 149/1-c, 62. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezasına mahkum olduğu, hakkındaki mahkumiyet kararının Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 08.12.2009 tarihli, 2009/22414 esas, 2009/16201 karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği,
b-... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 107. maddesine göre 1/3 oranında indirim yapılmak suretiyle düzenlenen müddetnamede koşullu salıverilme tarihinin 24.05.2013, bihakkın tahliye tarihinin ise 03.03.2016 olarak tespit edildiği,
c-... 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.06.2013 tarihli ve 2013/600 değişik iş sayılı Kararı ile 27.06.2013 tarihinden geçerli olmak üzere hükümlünün koşullu salıverilmesine karar verildiği,
d-Koşullu salıverilen hükümlünün 06.07.2014 tarihinde eşe karşı kasten yaralama suçundan ... 17. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.06.2016 tarihli, 2014/678 esas, 2014/683 karar sayılı ek kararıyla 1 ay 20 gün hapis cezasıyla cezalandırıldığı, hakkında verilen bu mahkumiyet hükmünün 06.09.2016 tarihinde kesinleştiği,
e-... Cumhuriyet Başsavcılığının 20.03.2018 tarihli ve 2018/1-8938 ilamat sayılı hükümlü hakkında verilen koşullu salıverilme kararının geri alınması ve hükümlünün işlediği ikinci suç tarihi ile bihakkın tahliye tarihine kadar 606 günlük sürenin 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 107/12, 13-a maddeleri uyarınca aynen çektirilmesine karar verilmesi yönündeki istem yazısı üzerine, ... 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.03.2018 tarihli, 2007/223 esas, 2008/58 karar sayılı ek kararıyla denetim süresi içerisinde 06.07.2014 tarihinde hapis cezasını gerektiren kasıtlı suç işlediğinden, hükümlü hakkında verilen koşullu salıverilme kararının geri alınmasına, ikinci suçu işlediği 06.07.2014 tarihi ile bihakkın tahliye tarihi olan 03.03.2016 tarihleri arasındaki 606 günlük sürenin aynen ceza infaz kurumunda çektirilmesine karar verildiği,
f-Koşullu salıverilme kararının geri alınmasına ilişkin olarak verilen bu karara hükümlünün 21.03.2018 tarihli dilekçe ile itiraz ettiği,
İtiraz mercii olan ... 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.04.2018 tarihli ve 2018/397 değişik iş sayılı kararla '671 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 32. maddesi uyarınca hükümlünün işlemiş olduğu yağma suçundan koşullu salıverilmeden yararlanmak için infaz edilmesi gereken sürenin ½ ye indirilmesi nedeniyle yeniden müddetname düzenlenerek, bu yarı oranın da yarısının denetim süresi olarak belirlenmesinden sonra 2. suç tarihinin denetim süresi içerisinde kalması durumunda koşullu salıverilmenin geri alınması ve aynen infaz kararı verilmesi gerekirken, bu uyarlama yapılmadan karar verildiği' gerekçesiyle ... 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.03.2018 ek kararının kaldırılmasına karar verdiği anlaşılmıştır.
2 ) HUKUKSAL DEĞERLENDİRME:
Yargıtayın yerleşik uygulamasına göre, “koşullu salıverilme bir infaz kurumudur ve hükümlünün cezaevinden bırakılarak özgürlüğü bağlayıcı cezasının dışarıda çektirilmesi sürecini başlatır. Koşullu salıverilme kararı cezanın tamamen çektirildiği anlamına gelmez. Koşullu salıverilen hükümlü hakkında infaz işleminin özgürlüğü bağlayıcı cezanın kanun gereği yerine getirilmesi tarihine kadar kesintisiz sürdüğünün kabulünde zorunluluk vardır. Hukukumuzda, 647 ve 5275 sayılı genel infaz Kanunları yanında belirli suç tarihleri esas alınarak çıkarılan 3713; 4771; 4616 sayılı Kanunlar yanında 5218 sayılı Kanunda da koşullu salıverilme hükümlerine yer verilmiştir. 5237 sayılı TCK'nin 7. madde (3) fıkrasındaki (Değişik fıkra: 29/06/2005-5377 S.K./2.mad) hapis cezasının ertelenmesi, koşullu salıverilme ve tekerrürle ilgili olanlar hariç; infaz rejimine ilişkin hükümler, derhal uygulanır hükmü karşısında, suç tarihi göz önünde bulundurularak koşullu salıverilmeye ilişkin uygulanacak Kanun hükümlünün özgürlüğünü en az kısıtlayacak şekilde belirlenmelidir.
5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 107. maddesinde koşullu salıverilme düzenlenmiş olup, suç tarihindeki mevcut düzenlemeye göre;
1) Koşullu salıverilmeden yararlanabilmek için mahkûmun kurumdaki infaz süresini iyi halli olarak geçirmesi gerekir.
2) Ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına mahkum edilmiş olanlar otuz yılını, müebbet hapis cezasına mahkum edilmiş olanlar yirmidört yılını, diğer süreli hapis cezalarına mahkum edilmiş olanlar cezalarının üçte ikisini infaz kurumunda çektikleri takdirde, koşullu salıverilmeden yararlanabilirler.
5) Koşullu salıverilme süresinin hesaplanmasında, hükümlünün onsekiz yaşını dolduruncaya kadar infaz kurumunda geçirdiği bir gün, iki gün olarak dikkate alınır.
6) Koşullu salıverilen hükümlünün tabi tutulacağı denetim süresi, yukarıdaki fıkralara göre infaz kurumunda geçirilmesi gereken sürenin yarısı kadardır. Ancak süreli hapislerde hakederek tahliye tarihini geçemez.
12) Koşullu salıverilen hükümlünün, denetim süresinde hapis cezasını gerektiren kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere, hakimin uyarısına rağmen, uymamakta ısrar etmesi halinde koşullu salıverilme kararı geri alınır.
13) Koşullu salıverilme kararının geri alınması halinde hükümlünün;
a) Sonraki suçu işlediği tarihten itibaren kalan cezasının aynen,
b) (Değişik: 25/05/2005-5351/8 md.) Yükümlülüklerine aykırı davranması halinde, bu yükümlülüklere uymama tarihi ile hak ederek salıverilme tarihi arasındaki süreyi geçmemek koşuluyla takdir edilecek bir sürenin,
Ceza infaz kurumunda çektirilmesine karar verilir. Koşullu salıverilme kararının geri alınmasından sonra aynı hükmün infazı ile ilgili bir daha koşullu salıverilme kararı verilmez.
14) Denetim süresi yükümlülüklere uygun ve iyi halli olarak geçirildiği takdirde, ceza infaz edilmiş sayılır.
15) Koşullu salıverilme kararının geri alınmasına;
a) Hükümlü geri kalan süre içinde işlediği kasıtlı bir suçtan dolayı hapis cezasına mahkum edilirse, hükmü veren ilk derece mahkemesi veya bölge adliye mahkemesi tarafından,
b) Hükümlünün bağlı tutulduğu yükümlülükleri yerine getirmemesi halinde koşullu salıverilme kararına esas teşkil eden hükmü veren ilk derece mahkemesi veya bölge adliye mahkemesi veya koşullu salıverilme kararını vermiş olan mahkeme tarafından,
Dosya üzerinden karar verilir. Bu kararlara karşı itiraz yolu açıktır,
5275 sayılı Kanun Geçici Madde 6– (Ek: 15/08/2016-KHK-671/32 md.; Değiştirilerek kabul: 09/11/2016-6757/28 md.)
(1) 01/07/2016 tarihine kadar işlenen suçlar bakımından; 26/09/2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun kasten öldürme suçları (madde 81, 82), üstsoya, altsoya, eşe veya kardeşe ya da beden veya ruh bakımından kendisini savunamayacak durumda bulunan kişiye karşı işlenen kasten yaralama ve neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçları, cinsel dokunulmazlığa karşı işlenen suçlar (madde 102, 103, 104, 105), özel hayata ve hayatın gizli alanına karşı suçlar (madde 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138), uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçu (madde 188) ve İkinci Kitap Dördüncü Kısım Dördüncü, Beşinci, Altıncı ve Yedinci Bölümünde tanımlanan suçlar ile 12/04/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamına giren suçlar hariç olmak üzere, bu Kanunun;
a) 105/A maddesinin birinci fıkrasında yer alan “bir yıl”lık süre “iki yıl”,
b) 107. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan “üçte iki”lik oran “yarısı”,
olarak uygulanır.
şeklindeki düzenlemelere göre hükümlünün durumu değerlendirildiğinde;
25.08.2007 tarihinde işlemiş olduğu yağma suçundan 8 yıl 4 ay hapis cezasına mahkum olan ...’in bu cezasının infazı sırasında 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun hükümleri uyarınca 27.06.2013 tarihinden geçerli olmak üzere koşullu salıverilmesine karar verildiği, hükümlünün koşullu salıverildikten sonra 06.07.2014 tarihinde işlediği eşe karşı kasten yaralama suçundan hapis cezasına mahkum olduğu ve mahkumiyet kararının kesinleşmesi sonrasında yapılan ihbar üzerine yetkili ve görevli mahkeme tarafından hükümlü hakkında verilen koşullu salıverilme kararının geri alınmasına, ikinci suçu işlediği 06.07.2014 tarihi ile bihakkın tahliye tarihi olan 03.03.2016 tarihleri arasındaki sürenin aynen infazına karar verildiği; bu karara hükümlünün yaptığı itirazın itiraz mercii tarafından hükümlünün koşullu salıverilme süresinin ve buna bağlı olarak denetim süresinin 671 sayılı KHK hükümleri dikkate alınarak yeniden belirlenmesinden sonra hükümlü hakkında verilen koşullu salıverilme kararının geri alınıp alınmayacağı yönünde değerlendirme yapılmasının uygun olacağı gerekçesiyle kabulüne karar verildiği;
Yukarıda açıklandığı gibi koşullu salıverilen hükümlü hakkında infaz işleminin özgürlüğü bağlayıcı cezanın kanun gereği yerine getirilmesi tarihine kadar kesintisiz sürdüğünün kabul edilmesinin zorunlu olduğu, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 107. maddesinin 6. fıkrasında koşullu salıverilen hükümlünün denetim süresine tabi tutulacağı, bu denetim süresinin infaz kurumunda geçirilmesi gereken sürenin yarısı kadar olacağı ve süreli hapislerde hakederek tahliye tarihini geçemeyeceği, aynı maddenin 12. fıkrasında koşullu salıverilen hükümlünün, denetim süresinde hapis cezasını gerektiren kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere, hakimin uyarısına rağmen, uymamakta ısrar etmesi halinde koşullu salıverilme kararının geri alınacağı, aynı maddenin 13. fıkrasında koşullu salıverilme kararının geri alınması halinde hükümlünün; sonraki suçu işlediği tarihten itibaren kalan cezasının aynen, yükümlülüklerine aykırı davranması halinde, bu yükümlülüklere uymama tarihi ile hak ederek salıverilme tarihi arasındaki süreyi geçmemek koşuluyla takdir edilecek bir sürenin ceza infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceğinin, aynı maddenin 14. fıkrasında denetim süresi yükümlülüklere uygun ve iyi halli olarak geçirildiği takdirde, cezanın infaz edilmiş sayılacağı, bu maddede hükümlü hakkında verilen koşullu salıverilme kararının geri alınmasının koşullarının hükümlünün denetim süresinde hapis cezasını gerektiren kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere, hakimin uyarısına rağmen, uymamakta ısrar etmesi olarak kabul edildiği, denetim süresinin de ceza infaz kurumunda geçirilmesi gereken sürenin yarısı olduğu ve denetim süresi yükümlülüklere uygun ve iyi halli geçirildiği takdirde cezanın infaz edilmiş sayılacağının öngörülmesi karşısında maddenin 13. fıkrasındaki düzenlemenin hükümlünün sonraki suçu işlediği tarih ile hak ederek salıverilme tarihi arasındaki kalan cezasının aynen infazını öngördüğü şeklinde yorumlanmasının mümkün olmadığı, denetim süresini yükümlülüklere uygun ve iyi halli olarak geçiren hükümlünün cezası kanun gereği infaz edilmiş sayılacağından, hükümlünün koşullu salıverilme süresinin ve buna bağlı olarak denetim süresinin hükümlü lehine düzenleme getiren 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun geçici 6. madde hükmü dikkate alınarak yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunduğu, ancak bu belirleme yapılırken daha önceki koşullu salıverilme tarihinin değiştirilmesinin mümkün olmadığı, belirlemenin lehe yapılan değişiklik nedeniyle ceza infaz kurumunda geçirilmesi gereken sürenin tespiti ve bu tespite göre denetim süresinin belirlenmesi ile sınırlı olduğunun kabulü gerektiği, koşullu salıverilen hükümlünün hapis cezası gerektiren ikinci suçu bu belirlenen denetim süresi içinde işlemesi halinde koşullu salıverilmenin geri alınmasına karar verilmesi gerektiği bu nedenle itiraz mercii tarafından yeniden müddetname düzenlenmesi ve hükümlünün tabi tutulacağı denetim süresinin belirlenmesi ve ikinci suçun denetim süresi içerisinde işlenip işlenmediğinin tespitinden sonra koşullu salıverilme kararının geri alınması ile ilgili değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerektiği yönündeki kararında usul ve yasaya aykırılık görülmediğinden, bu karara yönelen kanun yararına bozma isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
3-SONUÇ VE KARAR;
Koşullu salıverilmenin geri alınmasına ilişkin ... 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.03.2018 tarihli ve 2007/223 esas, 2008/58 karar sayılı ek kararının kaldırılmasına dair ... 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 09/04/2018 tarihli ve 2018/397 değişik iş sayılı Kararına yönelik yapılan ve haklı nedenlere dayanmayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN REDDİNE, dosyanının mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05/03/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.
