T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/524 Esas

KARAR NO : 2022/314

DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali), Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)

DAVA TARİHİ : 28/05/2015

KARAR TARİHİ : 06/04/2022

KARARIN YAZILMA TARİHİ : 06/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali), Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Yetkisi bulunmayan kişilerin ...... İmalat Satıcıları Toplu İşyeri ve Konut Yapı Kooperatifi yönetim kurulu yerine geçerek, yönetim kurulu olarak aldıkları kararların hükümsüzlüğünün tespiti ve hükümsüz bu kararlara istinaden genel kurul toplantısının yapılmasına ilişkin genel kurul toplantı kararının ve uygulamasının tedbiren durdurulmasını talep ettiklerini, ....... kooperatifinin 1986 yılında kurulduğu ve 3206 ortağının bulunduğunu ve bünyesinde 4297 işyeri barındıran büyük ölçekli bir kooperatif olduğunu, kooperatifin 25.05.2013 tarihinde gerçekleştirilen genel kurul toplarıtısında yönetim ve denetim kurulu üyelerinin 4 yıllığına seçimi maddesinde yapılan görüşmeler neticesinde ...... 'nun asil yönetim kurulu üyesi olarak 4 yıllığına seçildiğini, kooperatif ana sözleşmesinin 45/4 fıkrası gereğince özürsüz ust üste toplantıda hazır bulunmayan üyenin çekilmiş sayılacağının düzenlenmiş olması nedeniyle ana sözleşmenin bu hükmü çerçevesinde 25.03.2013 tarihinde seçilen yönetim kurulu üyelerinden üyeliklerinin çeşitli tarıhlerde düştüğünü zira ...... 'ın 09.01.2014, 23.01.20114 ve 30.01.2014 tarihlerinde, ...... 25.09.2014, 23.10.2014 ve 30.10.2014 tarihlerinde, ..... 27.11.2014, 11.12.2014 ve 18.12.2014 tarihlerinde, ..... 29.01.2015, 05.03.2015 ve 19 03.2015 tarihlerinde, ..... 19.03.2015, 20.03.2015 ve 01.04.2015 tarihlerinde yapılan toplantılara özürsüz iştirak etmeyerek yönetim kurulu üyeliklerinden çekilmiş sayıkdıklarını bu üyelerin katılmadıkları bu yönetim kurulu toplantı tutanaklarının ibraz edildiğini, üyelikleri düşenlerin yerine yedeklerin katılmasının yönetim kurulu kararı ile sağlandığını, bu esnada üyeliklerini kaybeden davalılar ...... ve .... yanlarına o tarih itibari ile yönetim kurulu üyelikleri devam eden ...... 'i de alarak hukuk ve akıl dışı bir girişimle meşru yönetimi devirerek kooperatif yönetimini ele geçirme teşebbüsünde bulunduklarını, bu nedenlerle davalıların hukuksuz işlemlerini dayandırdıkları 19.03.b015 tarih ve ....... sayılı yönetim kurulu kararının sahte olduğunu zira alınan bu kararın YK üyeliği düşmüş yetkisiz kişilerce alındığını, zira aynı gün tarih ve saatte kooperatifin yetkili yönetim kurulu organınca alınmış bir kararın bulunduğunu bu yönetim kurulu toplantısına üyelikleri devam eden ...... 'in katılımı ile toplam 6 yonetim kurulu üyesi ile yapıldığını toplantıya katılanlardan ....... 'ın imzadan imtina ettiğini geri kalan üyelerit ise yönetim kurulu kararını imzaladıklarını, kooperatif tüzel kişiliğine ait yetkili olan yönetim kurulu ile yetkisiz kişilerden oluşan yönetim kurulu toplantı tutanağı olarak 19.03.2015 tarihli iki adet ayrı yönetim kurulu kararının bulunduğunu nitekim davalılardan ......

'in hem gerçek yönetim kurulu tutanağında hem de sahte olarak tutulan yk tutanağında imzalarının bulunduğunu, davalıların Beyoğlu .... Noterliğinde usulsüz olarak yeni bir yönetim kurulu karar defterini taşdik ettirdiklerini, Ticari defterlere ilişkin tebliğin 01.12.2013- ..... resmi gazetede yayımlanan tebliğ ile değişik 13 mad/ 6 fıkrasına göre “pay defteri ve yönetim kurulu karar defterinin yenilenmesinin gerektiği durumlarda açılış onayı yapılacak yeni defter, kullanımına son verilecek defterle veya zayi edilmiş ise zayi belgesi ile birlikte notere ibraz edilir. Yeni defterin açılış onayının yapıldığı sırada noter, eski deftere veya zayi belgesine yeni defterin açılış onayının yapıldığı tarih ve sayıyı belirterek şerh düşer, eski defterde veya zayi belgesinde söz konusu şerhi gören noter tekrar bir açılış onayı yapamaz. Hükmüne amir olduğunu bu nedenle yasada tanımlanan mevzuata aykırı alarak usulsüz yk karar defterinin davalılarca tasdik ettirildiğini, meşru olan yk karar defterinin ise halen yetkili yönetim kurulunun yedinde bulunduğunu, bu hususunda yapılar suç duyurusu neticesinde sahte olarak üretilen yk karar defterinin savcılık tarafından suç eşyası olarak el konulduğunu, savcılık mezdinde bir çok soruşturma dosyalarının yürütüldüğünü, bu nedenle kökü sahteciliğe dayalı bu defterde alınan kararların hükümsüz olduğunu, davalılar hakkında tedbiren icrasının durdurulmasını ve iptali talep edilen kararlardan dolayı resmi belgede sahtecilik, tacir veya şirket yöneticileriyle kooperatif yöneticilerinin dolandırıcılığı suçlarıhdan iddianame tanzim edildiğini ayrıca gerçek olmayan yk defterindeki alınan kararların ticaret sicilde hukuka aykırı olarak tescil ve ilan ettirilmesi nedeniyle de resmi belgede sahtecilik sebebiyle ıddianame düzenlendiğini halen Bakırköy ....... Ağır Ceza Mahkemesinde derdest bulunduğunu, davalıların bir çok kararı sahtecilik usulü ile deftere ekleyerek kendi aralarında görev dağılımı yapmış ve usulsüz olarak yaptırdıkları tescil ve ilama dayanarak kooperâtifin banka hesaplarını, mali işlemlerini yönetmiş paralar çekmiş bununla da yetinmeyip hükümsüz kararlara dayanarak 06.06.2015 tarihinde yapılmak üzere mali genel kurul kararını aldıklarını davalıların aldığı .... ve .... nolu yk kararlarının hükümsüzlüğüne ilişkin İstanbul ..... ATM ...... E sayılı davalarının derdest olduğunu, davalıların 01.04.2015 tarih ...... sayılı kararla meşru yk başkanı ..... hakkında üyelikteri düşürme katarını aldıklarını kısaca davacı kooperatifin yasa ve ana sözleşmeye göre genel kurul kararı ile usulüne uygun olarak seçilmiş davacılardan oluşan yönetim kurulu görevde iken hiçbir geçerliliği ve hukuki dayanağı olmadan davalılarca sahte ve hileli işlemlerle oluşturulan ve bu doğrultuda alınan ...... ve ..... nolu yönetim kurulu kararlarının geçersiz ve yok hükmünde olduğunun tespiti ile geçersiz ve yok hükmünde olan kararlar ile 06.06.P015 tarihinde yapılması istenen genel kurul toplantısının tedbiren durdurulmasını” talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davalı nihat yılmaz yönünden; davalının 09,01.2014 tarıhte yk toplantısına katıldığı halde toplantıda yokmuş gibi sunulduğunu zira bu davalının 09.01.2014 tarihinde toplantıya katıldığına dair yk kararını dosyaya ibraz ettiklerini ayrıca ......'ın 09.01.4014- 23.01.2014- 30.01.2014 tarihlerinde toplantıya katılmadığından üyelikten çekilmiş sayıldığı yönündeki beyanların doğru olmadığını zira iddia edilen bu tarihlerden sonra davalı ......'ın birden fazla yk toplantısına katıldığını 22.02.2014 tarihinde yönetim kurulu Üyesi olarak faaliyet raporlarını genel kurula okuduğunu ve huzur hakkını aldığını, davalı .......... yönünden; davalının 27.11.2014 tarihinde çocuğunun cenazesinde olduğundan dolayı toplantıya katılamadığını bu durumu tüm yk üyelerinin bildiğini bu hususa ilişkin ....... hastanesi tarafından düzenlenen evrakı ibraz ettiklerini davacıların mahkemeye ibraz ettikleri 11.12.2014 tarihli 2014/ 23 nolu toplantı tutanağında .......'un imzası varken üzeri çizilerek sehven ibaresinin konulduğunu, amacın yk üyeliğinin düşürülmesi amacına yönelik bulunduğunu, bu kararda atılar imza bu davalıya ait iken imza üstü çizilerek sehven yazılmış olmasının gerçek dişi olduğunu davalının 27.11.2014 tarihinde cenazesi olduğu için mazeretli olduğnun yönetim kurulunca bilindiği ve 11.12.2014 tarihinde yapılan toplantıda imzası varken bu imza çizilerek sehven yazıldığı davacıların iddia ettiği dönemden sonra ...... un yönetim kurulu toplantılarına katıldığı ve huzur hakkı aldığının kayıtlarla doğrulandığını, davalı ......... yönünden; Davacılar her ne kadar 25.09.2014, 23.10.2014 30.10.2014 tarihlerinde toplantıya katılmadığından bahisle üyeliğinin düştüğü beyan edilmiş ise de davalının belirtilen bu tarihlerden sonra yapılan yönetim kurulu toplantılarına katıldığı gibi 30.10.2014 tarihli yönetim kurulu toplarntısına da katıldığını evrakta sahtecilik yapan davacıların bu davalının katıldığı ve İmzası bulunduğu tutanak üzerinde sehven ibareki ile çizdiklerini sehven imzanın ancak başka bir kişi adına atılabileceğini kişinin kendi adı altına sehven imza atamayacağını bu nedenle 3 kere üst üste toplantıya gelmeme durumunun meydana gelmediğini bu nedenle bu davalının da halı hazırda kooperatifin yetkili yönetim kurulu üyesi olduğunu,...... üyeliğinin düşürüldüğünün iddia edildiği tarihten sonra bir çok yk toplanlısına katılmış olduğunu ve bu kararlarda imzasının bulundugurîu ve huzur haklarını aldığını, davalı ......... yönünden; Davalının 29.01.2015, 05.03.2015 ve 19.03.2015 tarihlerinde yk toplantısına katılmadığından bahisle üyeliğinin düştüğü, iddia edilmekte ise de davalının gelmediği söylenen 29.01.2015 tarihinde yurt dışında olması nedeniyle mazeretli bulunduğunu mazeret bildiriminin yazılı olarak başkana yapıldığını, ayrıca 19.03.2015 tarihinde toplantıda olmadığı iddia edilmiş ise de aşlında 19.03.b015 tarihinde saat 17:00 de toplam 11 kişiden oluşan tüm yk üyelerinin bu toplantıya katıldığını zira üyeler arasında görev dağılımı kapsamında yetkili kıldıkları ...... 'ın kendilerine verilen görev kapsamında ortakların hak ve menfaatlerini korumadıklarının ortaya çıkması neticesinde 11 yk üyesinin olduğu bu toplantıda 7 yönetim kurulu üyesinin aldığı kararla mevcut başkan ve bşk yardımcılarının görev ve yetkilerinin sona ermesine karar alındığını yk kararı ile yetkisi sona eren yk üyeleri ...... durumu kabullenmeyerek çare arayışına girdiklerini 19.03.2015 tarihinde alman yk kararını sabote etmek için usulsüz olarak daha sonra aynı tarihte bir toplantı düzenlediklerini sözde gerçekleştirilen bu toplantılite 3 kere üst üste gelmedi denmek suvreti ile davalılar ......, ...... üyeliklerinin düştüğünü iddia ettiklerini davacıların bu tutumlarının kanununa aykırı olduğunu davalılardan oluşan 7 yönetim kurulu üyesinin 19.03.2015 tarihinde almış oldukları kararın uygulamasına yönelik yetkisi sona eren yk üyeleri ile denetim kurulu üyelerine ihtarname keşide edildiğini ancak keşide edilen bu ihtarnamelere yanıt verilmediğini keşide edilen bu ihtarnamelerle kooperatife ait tüm defterlerin karar defterinin kendilerine teslim edilmesinin istendiğini ve bu bağlamda davacıların usulsüz işlemlerine karşılık savcılık nezdinde suç duyurusunda bulunulduğunu, davalıların kooperatif yönetim binasına girmelerinin engellendiğini bu durümün 07.04.2015 tarihinde Esenler Kaymakamlığına yapılan başvuru ile sabit olduğunu, 16.04.2015 tarihli Bakırköy Cumhuriyet başsavcılık kararı ile davalıların kooperatif yönetim binasına verileri talimat gereği girilmesi sağlanmak istenmiş ise de alınan bu karanın dahi işe yaramaması neticesinde davalıların koop yönetim binasına giremediklerini, davalılar hakkında alınan yönetim kurulu üyeliği düşürme kararının kötü niyetle alındığını ve gerçeklerle örtüşmediğini, davalı ....... ile ilgili üyelikten düşmeye dair hakkında kararında alınmamış olduğunu, kooperatif merkezine dahı giremeyen davalı .....'ın 19.03.2015 tarihinden sonra art arda gelmediğinden bahisle üyeliğinin düşürülmesinin MK 2 maddesinde tanımlarnan iyi niyet ilkesine aykırılık teşkil ettiğini, kojperatifin ve üyelerinin menfaatleri korumak amacı ile yeni yönetim kurulu karar defterinin tanzim ve tasdik edilmesine dair 7 yk üyesinin oy birliğiyle aldığı 27.03.2015 tarihli tutanakla karar alınmış İstanbul Ticaret sicil odasından 7 yk üyesinin yetkili olduğunu gösterir sicil tasdiknamesi alınarak Beyoğlu ...... Noterliğinden onaylanarak yürürlüğe konulduğunu bu tarihten sonra yknun koop kanunun ve ana sözleşmeye uygun olarak toplantılarını gerçekleştirdiğini, davalıların yk üyeliklerinin düşmediğini ahnan sahte kararlarla düştü gibi gösterildiğini ekte sundukları üzere de ...... hakkında ceza davalarının derdest olduğunu, tüm ihtarlara rağmen kooperatifin eski defterlerinin teslim edilmediğini, kooperatif üyelerinin yüksek menfaati gereği davalı yönetim kurulu üyelerinin olağan aylık dönem içerisinde 1 defa da olsa kararların alınabilmesi için içeriye girmeleri için sayın mahkemece temini içın ihtiyati tedbir kararının verilmesini 7 kişiden ibaret davalıların yaptığı tüm işlemlerin resmi olduğunu, alınan tüm kararların resmi olup defterde kayıtlı bulunduğunu alınan kararların Ticaret sicilden uygun olmaları nedeniyle tescil edilerek ilan edilmiş olduğunu, bu nedenle davalı yönetim kurulu üyelerince alınan kararlar kapsamında 06.06.2015 tarihinde mali genel kurulun yapılmak istendiğini bu nedenle genel kurul kararının elzem bulunduğunu, yetkili yönetim kurulu üyelerinin bu bağlamda üyelere yaptığı genel kurul toplantı çağrısının geçerli ve haklı olduğunu, yoklukla malül olan yk kararı olmadığını, bu nedenlerle hukuka aykırı kararlarla büyük yıkımlara sebebiyet verecek olan genel kurulun yapılamaması yönünde talepte bulunan davacıların taleplerinin öncelikle red edilmesi ile birlikte davanın da red edilmesini talep etmişlerdir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Yönetim Kurulu kararının hükümsüzlüğünün tespiti istemine ilişkindir.

Davacılar vekilinin dava dilekçesinden özetle; kooperatifin 25.05.2013 tarihinde gerçekleştirilen genel kurul toplarıtısında yönetim ve denetim kurulu üyelerinin 4 yıllığına seçimi maddesinde yapılan görüşmeler neticesinde .......'nun asil yönetim kurulu üyesi olarak 4 yıllığına seçildiğini, kooperatif ana sözleşmesinin 45/4 fıkrası gereğince özürsüz ust üste toplantıda hazır bulunmayan üyenin çekilmiş sayılacağının düzenlenmiş olması nedeniyle ana sözleşmenin bu hükmü çerçevesinde 25.03.2013 tarihinde seçilen yönetim kurulu üyelerinden üyeliklerinin çeşitli tarihlerde düştüğünü, üyelikleri düşenlerin yerine yedeklerin katılmasının yönetim kurulu kararı ile sağlandığını, bu esnada üyeliklerini kaybeden davalılar ......, .......'ın yanlarına o tarih itibari ile yönetim kurulu üyelikleri devam eden .......'i de alarak hukuk ve akıl dışı bir girişimle meşru yönetimi devirerek kooperatif yönetimini ele geçirme teşebbüsünde bulunduklarını, bu nedenlerle davalıların hukuksuz işlemlerini dayandırdıkları 19.03.2015 tarih ve ..... sayılı yönetim kurulu kararının sahte olduğunu zira alınan bu kararın YK üyeliği düşmüş yetkisiz kişilerce alındığını, zira aynı gün tarih ve saatte kooperatifin yetkili yönetim kurulu organınca alınmış bir kararın bulunduğunu bu yönetim kurulu toplantısına üyelikleri devam eden ...... 'in katılımı ile toplam 6 yönetim kurulu üyesi ile yapıldığını toplantıya katılanlardan .......'ın imzadan imtina ettiğini geri kalan üyelerit ise yönetim kurulu kararını imzaladıklarını, kooperatif tüzel kişiliğine ait yetkili olan yönetim kurulu ile yetkisiz kişilerden oluşan yönetim kurulu toplantı tutanağı olarak 19.03.2015 tarihli iki adet ayrı yönetim kurulu kararının bulunduğunu nitekim davalılardan ......'in hem gerçek yönetim kurulu tutanağında hem de sahte olarak tutulan yk tutanağında imzalarının bulunduğunu, davalıların Beyoğlu ..... Noterliğinde usulsüz olarak yeni bir yönetim kurulu karar defterini tasdik ettirdiklerini, meşru olan yk karar defterinin ise halen yetkili yönetim kurulunun yedinde bulunduğunu, bu hususunda yapılar suç duyurusu neticesinde sahte olarak üretilen yk karar defterinin savcılık tarafından suç eşyası olarak el konulduğunu, savcılık mezdinde bir çok soruşturma dosyalarının yürütüldüğünü, bu nedenle kökü sahteciliğe dayalı bu defterde alınan kararların hükümsüz olduğunu, davalılar hakkında tedbiren icrasının durdurulmasını ve iptali talep edilen kararlardan dolayı resmi belgede sahtecilik, tacir veya şirket yöneticileriyle kooperatif yöneticilerinin dolandırıcılığı suçlarıhdan iddianame tanzim edildiğini ayrıca gerçek olmayan yk defterindeki alınan kararların ticaret sicilde hukuka aykırı olarak tescil ve ilan ettirilmesi nedeniyle de resmi belgede sahtecilik sebebiyle ıddianame düzenlendiğini halen Bakırköy ...... Ağır Ceza Mahkemesinde derdest bulunduğunu, davalıların bir çok kararı sahtecilik usulü ile deftere ekleyerek kendi aralarında görev dağılımı yapmış ve usulsüz olarak yaptırdıkları tescil ve ilama dayanarak kooperâtifin banka hesaplarını, mali işlemlerini yönetmiş paralar çekmiş bununla da yetinmeyip hükümsüz kararlara dayanarak 06.06.2015 tarihinde yapılmak üzere mali genel kurul kararını aldıklarını davalıların aldığı ..... ve ..... nolu yk kararlarının hükümsüzlüğüne ilişkin İstanbul .... ATM ..... E sayılı davalarının derdest olduğunu, davalıların 01.04.2015 tarih ..... sayılı kararla meşru yk başkanı ..... hakkında üyelikteri düşürme kararını aldıklarını kısaca davacı kooperatifin yasa ve ana sözleşmeye göre genel kurul kararı ile usulüne uygun olarak seçilmiş davacılardan oluşan yönetim kurulu görevde iken hiçbir geçerliliği ve hukuki dayanağı olmadan davalılarca sahte ve hileli işlemlerle oluşturulan ve bu doğrultuda alınan ..... ve .... nolu yönetim kurulu kararlarının geçersiz ve yok hükmünde olduğunun tespitini talep ve dava ettiği,

Davalılar vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davalı ...... yönünden; davalının 09,01.2014 tarıhte yk toplantısına katıldığı halde toplantıda yokmuş gibi sunulduğunu zira bu davalının 09.01.2014 tarihinde toplantıya katıldığına dair yk kararını dosyaya ibraz ettiklerini ayrıca ......'ın 09.01.4014- 23.01.2014- 30.01.2014 tarihlerinde toplantıya katılmadığından üyelikten çekilmiş sayıldığı yönündeki beyanların doğru olmadığını zira iddia edilen bu tarihlerden sonra davalı ......'ın birden fazla yk toplantısına katıldığını 22.02.2014 tarihinde yönetim kurulu Üyesi olarak faaliyet raporlarını genel kurula okuduğunu ve huzur hakkını aldığını, davalı ...... yönünden; davalının 27.11.2014 tarihinde çocuğunun cenazesinde olduğundan dolayı toplantıya katılamadığını bu durumu tüm yk üyelerinin bildiğini bu hususa ilişkin ....... hastanesi tarafından düzenlenen evrakı ibraz ettiklerini davacıların mahkemeye ibraz ettikleri 11.12.2014 tarihli ........... nolu toplantı tutanağında ....'un imzası varken üzeri çizilerek sehven ibaresinin konulduğunu, amacın yk üyeliğinin düşürülmesi amacına yönelik bulunduğunu, bu kararda atılar imza bu davalıya ait iken imza üstü çizilerek sehven yazılmış olmasının gerçek dişi olduğunu davalının 27.11.2014 tarihinde cenazesi olduğu için mazeretli olduğunun yönetim kurulunca bilindiği ve 11.12.2014 tarihinde yapılan toplantıda imzası varken bu imza çizilerek sehven yazıldığı davacıların iddia ettiği dönemden sonra .....'un yönetim kurulu toplantılarına katıldığı ve huzur hakkı aldığının kayıtlarla doğrulandığını, davalı ......... yönünden; Davacılar her ne kadar 25.09.2014, 23.10.2014 30.10.2014 tarihlerinde toplantıya katılmadığından bahisle üyeliğinin düştüğü beyan edilmiş ise de davalının belirtilen bu tarihlerden sonra yapılan yönetim kurulu toplantılarına katıldığı gibi 30.10.2014 tarihli yönetim kurulu toplarntısına da katıldığını evrakta sahtecilik yapan davacıların bu davalının katıldığı ve İmzası bulunduğu tutanak üzerinde sehven ibareki ile çizdiklerini sehven imzanın ancak başka bir kişi adına atılabileceğini kişinin kendi adı altına sehven imza atamayacağını bu nedenle 3 kere üst üste toplantıya gelmeme durumunun meydana gelmediğini bu nedenle bu davalının da halı hazırda kooperatifin yetkili yönetim kurulu üyesi olduğunu, ...... üyeliğinin düşürüldüğünün iddia edildiği tarihten sonra bir çok yk toplanlısına katılmış olduğunu ve bu kararlarda imzasının bulundugurîu ve huzur haklarını aldığını, davalı ......... yönünden; Davalının 29.01.2015, 05.03.2015 ve 19.03.2015 tarihlerinde yk toplantısına katılmadığından bahisle üyeliğinin düştüğü, iddia edilmekte ise de davalının gelmediği söylenen 29.01.2015 tarihinde yurt dışında olması nedeniyle mazeretli bulunduğunu mazeret bildiriminin yazılı olarak başkana yapıldığını, ayrıca 19.03.2015 tarihinde toplantıda olmadığı iddia edilmiş ise de aşlında 19.03.b015 tarihinde saat 17:00 de toplam 11 kişiden oluşan tüm yk üyelerinin bu toplantıya katıldığını zira üyeler arasında görev dağılımı kapsamında yetkili kıldıkları ......'ın kendilerine verilen görev kapsamında ortakların hak ve menfaatlerini korumadıklarının ortaya çıkması neticesinde 11 yk üyesinin olduğu bu toplantıda 7 yönetim kurulu üyesinin aldığı kararla mevcut başkan ve bşk yardımcılarının görev ve yetkilerinin sona ermesine karar alındığını yk kararı ile yetkisi sona eren yk üyeleri ....... durumu kabullenmeyerek çare arayışına girdiklerini 19.03.2015 tarihinde alman yk kararını sabote etmek için usulsüz olarak daha sonra aynı tarihte bir toplantı düzenlediklerini sözde gerçekleştirilen bu toplantı ile 3 kere üst üste gelmedi denmek suvreti ile davalılar ......, ....... üyeliklerinin düştüğünü iddia ettiklerini davacıların bu tutumlarının kanununa aykırı olduğunu davalılardan oluşan 7 yönetim kurulu üyesinin 19.03.2015 tarihinde almış oldukları kararın uygulamasına yönelik yetkisi sona eren yk üyeleri ile denetim kurulu üyelerine ihtarname keşide edildiğini ancak keşide edilen bu ihtarnamelere yanıt verilmediğini keşide edilen bu ihtarnamelerle kooperatife ait tüm defterlerin karar defterinin kendilerine teslim edilmesinin istendiğini ve bu bağlamda davacıların usulsüz işlemlerine karşılık savcılık nezdinde suç duyurusunda bulunulduğunu, davalıların kooperatif yönetim binasına girmelerinin engellendiğini bu durümün ......... tarihinde Esenler Kaymakamlığına yapılan başvuru ile sabit olduğunu, 16.04.2015 tarihli Bakırköy Cumhuriyet başsavcılık kararı ile davalıların kooperatif yönetim binasına verileri talimat gereği girilmesi sağlanmak istenmiş ise de alınan bu karanın dahi işe yaramaması neticesinde davalıların koop yönetim binasına giremediklerini, davalılar hakkında alınan yönetim kurulu üyeliği düşürme kararının kötü niyetle alındığını ve gerçeklerle örtüşmediğini, davalı ...... ile ilgili üyelikten düşmeye dair hakkında kararında alınmamış olduğunu, kooperatif merkezine dahı giremeyen davalı .....'ın 19.03.2015 tarihinden sonra art arda gelmediğinden bahisle üyeliğinin düşürülmesinin MK 2 maddesinde tanımlarnan iyi niyet ilkesine aykırılık teşkil ettiğini, kojperatifin ve üyelerinin menfaatleri korumak amacı ile yeni yönetim kurulu karar defterinin tanzim ve tasdik edilmesine dair 7 yk üyesinin oy birliğiyle aldığı 27.03.2015 tarihli tutanakla karar alınmış İstanbul Ticaret sicil odasından 7 yk üyesinin yetkili olduğunu gösterir sicil tasdiknamesi alınarak Beyoğlu ...... Noterliğinden onaylanarak yürürlüğe konulduğunu bu tarihten sonra yknun koop kanunun ve ana sözleşmeye uygun olarak toplantılarını gerçekleştirdiğini, davalıların yk üyeliklerinin düşmediğini ahnan sahte kararlarla düştü gibi gösterildiğini ekte sundukları üzere de ...... hakkında ceza davalarının derdest olduğunu, tüm ihtarlara rağmen kooperatifin eski defterlerinin teslim edilmediğini, 7 kişiden ibaret davalıların yaptığı tüm işlemlerin resmi olduğunu, alınan tüm kararların resmi olup defterde kayıtlı bulunduğunu alınan kararların Ticaret sicilden uygun olmaları nedeniyle tescil edilerek ilan edilmiş olduğunu, bu nedenle davalı yönetim kurulu üyelerince alınan kararlar kapsamında 06.06.2015 tarihinde mali genel kurulun yapılmak istendiğini bu nedenle genel kurul kararının elzem bulunduğunu, davacıların taleplerinin öncelikle red edilmesi ile birlikte davanın da red edilmesini talep ettikleri,

Davaya konu uyuşmazlığın, davalı yönetim kurulu üyelerinin üyeliklerinin düşüp düşmediği, ..... nolu yönetim kurulu kararlarının geçersiz ve yok hükmünde olup olmadıklarının tespitine ilişkin olduğu,

Mahkememizin iş bu dosyası ile birleşen Bakırköy ..... ATM ..... esas sayılı dava dosyasının, Bakırköy .... ATM .... esas sayılı dava dosyasının , Bakırköy .... ATM .... esas sayılı dava dosyasının, Bakırköy ..... ATM ..... esas sayılı dava dosyasının, Bakırköy ..... ATM ..... esas ve bu dosya ile birleşen Bakırköy ..... ATM ..... esas sayılı dava dosyasının, Bakırköy .... ATM .... esas sayılı dava dosyalarının açılmamış sayılma kararı verilmek üzere ana dosyadan tefrikine karar verildiği,

Kooperatif Anasözleşmesinin, 09.01.2014, 23.01.2014, 30.01.2014, 25.09.2014, 23.10.2014, 30.10.2014, 27.11.2014, 11.12.2014, 18.12.2014, 29.01.2015, 05.03.2015-2015/29-5, 05.03.2015-2015/30-6, 05.03.2015-2015/31-7, 19.03.2015, 01.04.2015 yönetim kurulu kararlarının, Bakırköy CBS ..... soruşturma dosyası ifade tutanağının, ifade, defter onay belgesi, 27.03.2015 tarihli tutanağın, 19.03.2015-2015/1yönetim kurulu kararının, 01.04.2015 tarihli belgelerin, diğer yönetim kurulu belgeleri, hukuki mütalanın davacı tarafça sunulduğu,

Davacı ..... 1163 sayılı 01.01.2009 suç tarihli suçtan yargılandığından ilişkin Bakırköy .... Sulh Ceza Mahkemesi ..... esas sayılı karar ilamının, 27.03.2015 tarihli tutanağın, mesaj görüntülerinin, 17.04.2015 tarihli tutanağın, kooperatif evraklarının yetisiz kişilerce zorla tutulduğuna ilişkin şikayet çeşitli yerlere yapılan şikayet dilekçelerinin, Bakırköy CBS .... soruşturma sayılı dosyada verilen ifade beyanlarının, kooperatif ve davacılara yapılan 20.03.2015 tarihli noter ihtarnamesinin 19.03.2015-2015/1, 30.10.2014, 11.12.2014, 19.03.2015-2015/30-6, 09.01.2014 tarihli yönetim kurulu kararlarının, 26.11.2014 tarihli ..... radyoloji raporunun,27.11.2014 tarihli ameliyat müdahalesine ilişkin belgenin davalı tarafça sunulduğu,

İş bu dosyaya celp edilen Bakırköy ..... Ağır Ceza Mahkemesin ..... esas sayılı dosyasının silahla yağmaya teşebbüse ilişkin olup iş bu davanın konusu uyuşmazlıkla ilgili olmadığı, doğru dosya numarasının Bakırköy ..... ACM .... esas sayılı dosya olduğu, bu dosyanın konusunun Bakırköy CBS ..... soruşturma sayılı dosyasına ilişkin resmi belgede sahtecilik, tacir veya şirket yöneticileri ile kooperatif yöneticilerinin dolandırıcılığı suçuna ilişkin olduğu, İstanbul ...... Asliye Ceza Mahkemesinin ...... esas sayılı dosyanın hakaret suçuna ilişkin olup iş bu dosya tarafları ile ilgisinin olmadığı, Bakırköy ..... Asliye Ceza Mahkemesinin ..... esas sayılı dosyasının mahkememiz dava konusu ile ilgili olmadığı,

Beyoğlu ..... Noterliğinin 30.05.2015 tarihli ..... yevmiye numaralı kati...... tarafından yapılan defter onayına ilişkin Bakırköy CBS ...... soruşturma numaralı dosyanın yargılamasının İstanbul ..... Asliye Ceza Mahkemesinin ..... esas sayılı dosyasında yapıldığı, Mahkemece verilen beraat kararın istinaf edilmesi sonucunda İstanbul BAM .... CD'nin ..... esas .... karar sayılı ilamıyla kaldırılarak, noter katibinin önceki yönetim kurulu karar defterini görüp son sayfasını mühürledikten sonra yeni bir defter açıp onaylaması gerekirken önceki defteri görmeden veya zayi belgesi ibraz edilmeden yeni defteri onayladığı, bu halde ortada iki tane yönetim kurulu karar defterinin bulunduğu gerekçesi ile beraat kararının kaldırılarak HAGB kararı verildiği, kararın bu şekilde kesinleştiği,

İstanbul ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... esas sayılı dosyasının ticaret sicil memurunun kararına itiraza ilişkin olduğu, mahkemece yapılan ilk yargılamada ticaret sicil müdürlüğünün 14.04.2015 tarihli yazıyla davacı yönetim kurulunun bir yıllık olduğunu ileri sürmesinin ........ tarihli Gümrük ve Dış Ticaret Bakanlığınca hazırlanan raporda bir yıllık süresinin açıkça kabul edilemeyeceği belirtildiğinden davacılar tarafından geçici tescil isteminde bulunmalarının haklı olduğunu yönetim kurulunun 4 yıllığına seçildiğine ilişkin gerekçe ile verdiği ticaret sicil müdürlüğünün 14.04.2015 tarihli red kararının kaldırılması ile davacı taleplerinin geçici olarak tesciline ilişkin kararın istinaf edilmesi sonucu İstanbul BAM ..... HD'nin 22.02.2017 tarih ..... esas ..... karar sayılı kararıyla kaldırılmasına ve davanın reddine karar verildiği, bu kararın Yargıtay .... HD'nin .... esas .... karar sayılı ilamıyla onanarak kesinleştiği,

Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ....... esas sayılı dosyasının yönetim kurulu kararının iptaline ilişkin olup mahkememizin iş bu dosyası davalıları ve kooperatif tarafından yine mahkememizin iş bu dosyasında davacı sıfatı bulunan kişilerde dahil olmak üzere diğer kişilere karşı açıldığı, bu dosyada alınan bilirkişi raporunun dosyamız arasına celp edildiği, yapılan yargılama sonucunda davalı ...... başkanlığında 19.03.2015 tarihinde yapılan yönetim kurulu toplantısında ..... ve ......'ın yönetim kurulu üyeliklerinin düşürülmesi kararının kooperatif ana sözleşme 45. Madde 4. Fıkrası şartları oluşmadığından hükümsüzlüğünün tespitine karar verildiği, diğer davacılar ......... ile ..... yönünden 19.03.2015 tarihli yönetim kurulu kararında herhangi bir işlem tesis edilmediği, 19.03.2015 tarihli yönetim kurulunun toplantı nisabı yönünden herhangi bir sahteliği ispat edilemeyen YK'nın toplantı nisabı yönünden hukuka uygun ve yok hükmünde olmadığının tespit edilerek davanın kısmen kabulüne karar verildiği, kararın henüz kesinleşmediği,

Dosya kapsamında davalı .....'in isticvabının 20. Celsede yapıldığı aynı gün 19.03.2015 tarihinde gerek davacılar gerekse davalılar ile yapılan yönetim kurulu kararındaki imzanın kendisine ait olduğunu, ancak davacı tarafın kendisine zorla imza attırdığını, sonradan ihtarname çekerek bu imzayı kabul etmediğini beyan ettiği,

Davalı ......'ın 09.01.2014 tarihli karar defterinde imzasının üstünün meteryal ile örtüldüğünü, daha sonradan sehven yazısı yazılmış kısmın sunulduğunu beyan ettiği, Bakırköy ..... ATM ....... esas sayılı dosyasına bu konuda sunulan Çevre ve Şehircilik Bakanlığı yazısının dosya arasına alındığı, 09.01.2014 tarihli tutanakta davalı isimi altında imzanın olduğunun görüldüğü,

Davalı ...... 'in 20 nolu celsede beyanında 05.03.2015 tarihli 2015/30-6 19.03.2015 yazılı kararda 'katıldı imzadan imtina etti' yazı içeriğine itiraz ettiği bu toplantıya katılmadığını beyan ettiği, davalının 19.03.2015 tarili2015/1 yazılı davalıların imzasının bulunduğu toplantıya katıldığını beyan ettiği,

Dosyada tüm delillerin toplandığı, bilirkişi ...... 'den oluşan bilirkişi heyetinden rapor alındığı, alınan ilk raporda birleşen dosyalara ilişkinde inceleme yapıldığı, 1163 sayılı kooperatif kanunun 55,56,59 maddeleri, kooperatif ana sözleşmesinin 42,43,44,45,46,47 maddeleri, TTK Anonim şirkete ilişkin düzenlemeler kapsamına incelemenin yapıldığı, yönetim kurulu üyelerinin tespiti yapılarak gerek yönetim gerekse denetim kurulunun bir yıllık süre için seçildiklerinin belirtildiği, yönetim kurulu üyelerinin üyeliklerinin düşüp düşmediğinin kooperatif ana sözleşmesinin 45. Maddesi de dikkate alınarak, dosyaya sunulu yönetim kurulu karar defteri üzerinden incelemesinin yapıldığı, 11 kişiden oluşan yönetim kurulunun 7 kişiden oluşan çoğunluğunun onayı ile davalıların kooperatif merkezi dışında toplantı yapıp karar alabileceğini, bunun kanun ve ana sözleşmeye aykırı olmadığını, yönetim kurulu üyesi ......'ın ..... 'un üyeliklerinin düşmediğini, ...... hakkında üyeliğinin düşürülmesine ilişkin karar alınmadığını, ......'ın üyeliğinin düşmediğini, çoğunluğa sahip 7 kişiden oluşan yönetim kurlu üyelerinin ana sözleşmenin 45. Maddesi çerçevesinde işlem yapma yetkisine sahip olduklarını, davaya konu ....... sayılı yönetim kurulu toplantısı kararın toplantıya katılan 7 yönetim kurulu üyesi ile oy birliği ile karar alınması nedeniyle alınan kararın karar nisabı açısından geçerli olduğunu, alınan kararın kooperatif ana sözleşme ile kooperatif kanuna aykırı bulunmadığı, bu nedenle geçersiz olmadığı, ancak bu kararın yönetim kurulunun ...... nolu kararıyla kaldırıldığından ortadan kaldırılan kararın hükümsüzlüğünün tespitinin mümkün olmadığını, ....... nolu yönetim kurulu kararının karar nisabı açısından geçerli olduğunu, bu kararının kooperatif ana sözleşme ile kooperatif kanuna aykırı bulunmadığı, bu nedenle geçersiz olmadığının belirtildiği,

Rapora karşı beyan ve itirazlar, davalı ...... 'in isticvabı, dosyaya celp edilen belgeler uyarınca bilirkişi heyetinden ek rapor alındığı, ek raporda .... nolu karar içeriğinde rapora derç edildiği, bu kararda yönetim kurulunun ayrı ayrı ibrasına, yönetim kurulu üyesi ......'ın üyelikten ihracına karar verildiği, .... nolu kararın rapora derç edildiği, bu raporda yönetim kurulu üyeleri ......, ..... 'ın yönetim kurulu üyeliklerinin düşürülmesine, yerlerine yedek yönetim kurulu üyelerinin alınmasına karar verildiği, raporda Bakırköy ...... ATM ..... esas sayılı dosyasında verilen karara da yer verildiği, bu kararın ...... Başkanlığında alınan 19.03.2015 tarihli ...... ve ......'ın üyeliklerinin düşürülmesine ilişkin kararın hükümsüz olduğunun tespitine ilişkin olduğu, ana sözleşmenin 45. Maddesindeki düzenleme uyarınca geriye dönük yönetim kurulu kararının alınamayacağını, 19.03.2015 de tanzim edilmekle beraber 05.03.2015 tarihli yönetim kurulu kararının ....... 'in imzasını zorla attığının ihtarla imzasını çektiğine ilişkin beyanının kabulü halinde alınan kararın nisap yokluğu nedeniyle geçersiz olduğunu, davalılardan ...... hakkında üyelikten düştüğüne yerlerine yedekten üye seçilmesine dair karar alınmadığından davalıların üyelikleirnin düşmesinden söz edilemeyeceğini, .... nolu kararın kooperatif kanunu ve ana sözleşmeye gerek toplantı nisabı gerekse içerik yönünden aykırılığın olmadığını, ... sayılı kararın yönetim kurulunun aldığı .... nolu kararla ortadan kaldırıldığından hükümsüzlüğünün talep edilemeyeceğinin belirtildiği,

1163 sayılı Kooperatifler Kanununda, yönetim kurulu kararlarının iptali/butlanı sebeplerine dair, ihraç kararlarının iptali dışında özel bir düzenlemeye yer verilmediği, ancak Kanunu'nun 46/3 maddesi kapsamında; kanun, anasözleşme ve iyiniyet esasları ile genel kurul kararlarına aykırı olduğu ileri sürülen yönetim kurulu kararlarının iptalinin gündeme alınabileceğinin belirtildiği,

1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 98. Maddesinde; 'Bu kanunda aksine açıklama olmayan hususlarda Türk Ticaret Kanundaki Anonim Şirketlere ait hükümler uygulanır.' hükmüne yer verildiği,

Kooperatif tüzel kişiliğinin temsil ve idare yetkisi yönetim kurulu tarafından yerine getirileceği, 1163 sayılı Kanunu'nun 55. maddesi uyarınca yönetim kurulunun, kanun ve ana sözleşme hükümleri içinde kooperatifin faaliyetin yöneten ve onu temsil eden icra organı şeklinde tanımlandığı, bu hale göre; yönetim kurulunun, genel kurul yetkisinde bırakılmış bulunanlar dışında, kooperatifin faaliyet konusunun gerçekleştirilmesi için gerekli olan her çeşit iş ve işlemler hakkında karar almaya yetkili olacağı,

Kooperatif Ana Sözleşmesinin 45. maddesinde; 'Yönetim kurulu üyeleri; seçimi takiben yapacakları ilk toplantıda aralarından bir başkan, bir ikinci başkan, gereğine göre de birer katip ve muhasip üye seçerek görev bölümü yaparlar. Yönetim kurulu, başkanın bulunmadığı zamanda ikinci başkanın çağrısı ile toplanır. Toplantı en az ayda bir defa ve en az yarıdan fazla üyenin katılmasıyla yapılır. Kararlar toplantıda bulunanların çoğunluğu ile verilir. Oyların eşitliği halinde keyfiyet gelecek toplantıya bırakılır. Onda da eşitlik halinde söz konusu teklif reddedilmiş sayılır. Toplantılarda bulunmayan üyeleri temsilen oy kullanılamaz. Üyeler, şahsi menfaatlerini ilgilendiren hususların görüşülmesi sırasında toplantıya katılamazlar. Özürsüz olarak üst üste üç toplantıda hazır bulunmayan üye çekilmiş sayılır. Toplantılar kooperatif merkezinde yapılır. Ancak, üyelerin çoğunluğunun tasvibi ile başka herhangi bir yerde de yapılabilir. Alınan kararlar tarih ve numara sırasıyla yönetim kurulu karar defterlerine işlenir. Tüm üyelerin isimleri kararın baş tarafına yazılır ve alt tarafı toplantıya katılanlarca isim yazılarak imzalanır. Verilen karara karşı olanlarla çekimser kalan üyeler, karşı olma veya çekimser kalma sebeplerini kararın altına yazarak imzalarlar.' düzenlemesine yer verildiği

1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun yollaması ile uygulanması gereken TTK'nın 391. maddesinde: 'Yönetim kurulunun kararının batıl olduğunun tespiti mahkemeden istenebilir. Özellikle; a) Eşit işlem ilkesine aykırı olan,b) Anonim şirketin temel yapısına uymayan veya sermayenin korunması ilkesini gözetmeyen,c) Pay sahiplerinin, özellikle vazgeçilmez nitelikteki haklarını ihlal eden veya bunların kullanılmalarını kısıtlayan ya da güçleştiren, d) Diğer organların devredilemez yetkilerine giren ve bu yetkilerin devrine ilişkin kararlar batıldır.' hükmüne yer verildiği

Yukarıda yer alan yasal düzenlemeler (Koop. K. 46/3, 98 ve TTK 391) ve anlatımlar uyarınca; kooperatif yönetim kurulu kararları yönünden iptal edilebilirlik söz konusu olmayıp, TTK'nın 391. maddesindeki koşulların sağlanması halinde batıl olduğunun tespitinin talep edilebileceğinin değerlendirildiği,

Öte yandan; 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 59-(8) maddesinde; 'Yönetim kurulu üyeleri ve temsile yetkili şahıslar genel kurulun devredemeyeceği yetkilerini kullanamaz' hükmüne yer verildiği (Emsal Sakarya BAM 7 HD'nin DOSYA NO: 2020/84, KARAR NO: 2021/880 ilamı),

Bu bilgiler ve yapılan açıklamalar ışığında, iş bu dosya kapsamında alınan raporun Bakırköy ..... ATM ...... esas sayılı dosyasında karara esas olan rapor ve Mahkeme kararı ile uyumlu, denetime ve hükme elverişli olduğu, iş bu davada davacıların ......, ..... ve kooperatif olduğu, davalıların, hükümsüzlüğü istenen ..... ve ... nolu yönetim kurulu kararında imzası bulunan diğer yönetim kurulu üyeleri olduğu, 11 kişiden oluşan yönetim kurulu üyeleri arasındaki bölünme sonucu 7 üyenin oybirliği ile hükümsüzlüğü istenen kararları aldığı, .... karar içeriğinde yönetim kurulu üyesi ......'ın ihraç edilmesinin oylanmasına ilişkin olup, .... nolu kararın ise yönetim kurulu üyesi ......, .....'ın yönetim kurulu üyeliklerinin düşürülmesinin oylanmasına ilişkin olduğu, mahkememizce yapılan yargılamada, davacı kooperatifinin yönetim kurulu kararın iptali davası açma sıfatına haiz kişilerden olmadığının değerlendirilerek iş bu davacının açtığı davanın aktif husumet eksikliğinden reddine karar verildiği, diğer davacılar yönünden ise alınan kararların bu davacıları doğrudan etkilediği, bu nedenle aktif dava açma ehliyetlerinin bulunduğu, davalıların yönetim kurulu üyeliklerinin gerek mahkememiz dosyasında alınan raporlar gerek Bakırköy .... ATM dosyasında alınan kararlar uyarınca düşmediği, hükümsüzlüğü istenen .... nolu kararın yönetim kurulu kararınca alınan .... nolu karar uyarınca ortadan kalktığından hükümsüzlüğünün talep edilemeyeceği, ..... nolu kararın ise gerek karar nisabı gerekse karar içeriği yönünden kooperatif ana sözleşme ile kooperatif kanuna aykırı olmadığı, ceza dosyasının sonucunun beklenmesinin davaya konu uyuşmazlık da dikkate alınarak usul ekonomisi ve yargılamada hedef süreye uygun olmayacağı değerlendirilerek aşağıdaki şekilde hüküm kuruldu.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacı ..... Tekstil İmalat Satıcıları Toplu İşyeri ve Konut Yapı Kooperatifinin aktif husumet ehliyeti bulunmadığından açtığı davanın usulden reddine,

2- davacılar ...... ve ...... ’ın açtıkları davanın

a)08.04.2015 tarihli ..... sayılı yönetim kurulu kararının .... sayılı yönetim kurulu kararı ile ortadan kaldırıldığından hükümsüzlüğünün tespiti talebinin reddine

b)04.05.2015 tarihli ...... sayılı yönetim kurulu kararın hükümsüzlüğünün tespiti talebinin yasal şartları oluşmadığından reddine

3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 80,70.-TL red karar harcının, mahkememiz veznesine yatırılan 27,70.-TL peşin harcından mahsubu ile hazineye gelir kaydına, eksik kalan 53‬,00.-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

5-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre maktu olarak hesaplanan 5.100-TL vekalet ücretinin davacılardan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,

6-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,

Dair davacı vekilinin ve davalı asilin yüzüne karşı, davacı kooperatifin yokluğunda verilen kararın, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 06/04/2022

Katip ....

¸e-imzalıdır

Hakim .....

¸e-imzalıdır