1. Ceza Dairesi 2019/3815 E. , 2020/2216 K.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, uyuşturucu madde ticareti, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, iş yeri dokunulmazlığını ihlal, suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme, suç işlemek amacıyla örgüt kurma, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, yağma, kumar oynanması için yer ve imkan sağlama
HÜKÜM : 1) Sanık ... hakkında;
a) Maktul ...'u kasten öldürmek suçundan TCK'nin 81/1, 29 ve 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası,
b) Mağdur sanık ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 81/1, 35 ve 53. maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası,
c) Ruhsatsız silah taşımak suçundan 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK'nin 52/2-4, ve 53. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis ve 1200 TL adli para cezası,
2) Katılan sanık ... hakkında;
a) Maktul ...'u kasten öldürmek suçundan TCK'nin 81/1, 29 ve 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası,
b) Mağdur sanık ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 81/1, 35 ve 53. maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası,
c) Mağdur sanık ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 81/1, 35 ve 53. maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası,
d) Ruhsatsız silah taşımak suçundan 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK'nin 52/2-4, ve 53. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis ve 1200 TL adli para cezası,
3) Sanık ... hakkında;
a) Uyuşturucu madde ticareti suçundan TCK'nin 188/3, 52/2-4 ve 53. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis ve 5000 TL adli para cezası,
b) Ruhsatsız silah taşımak suçundan 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK'nin 52, ve 53. maddeleri uyarınca 1 yıl hapis ve 600 TL adli para cezası,
c) Katılan sanık ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve iş yeri dokunulmazlığını bozmak suçlarından beraat,
4) Sanık ... hakkında;
a) Katılan sanık ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 81/1, 35, 29 ve 53. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası,
b) Ruhsatsız silah taşımak suçundan 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK'nin 52/2-4, ve 53. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis ve 1200 TL adli para cezası,
5) Sanık ... hakkında;
a) Ruhsatsız silah taşımak suçundan 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK'nin 52, ve 53 maddeleri uyarınca 1 yıl hapis ve 600 TL adli para cezası,
b) Katılan sanık ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs ve iş yeri dokunulmazlığını bozmak suçlarından beraat,
6) Sanıklar ... ve ... hakkında; suç delillerini gizlemek suçundan TCK'nin 281/1 ve 53. maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası,
7) Sanık ... hakkında; suç delillerini gizlemek suçundan TCK'nin 281/1 ve 53. maddeleri uyarınca 1 yıl hapis cezası,
8) Sanık ... hakkında; 6136 sayılı Yasanın 13/2, TCK'nin 53, 58. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis ve 500 gün adli para cezası,
9) Sanık ... hakkında; TCK'nin 188/3, 52/2-4, 53. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis ve 5000 TL adli para cezası,
10) Sanık ... hakkında; 6136 sayılı Yasanın 13/4, TCK'nin 52, 50/1-a maddeleri uyarınca 1 ay hapis cezasından çevrilme 600 TL ve 5 gün karşılığı 100 TL adli para cezası,
11) Sanık ... hakkında; TCK'nin 188/3, 52, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis ve 100 TL adli para cezası,
12) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında; suç işlemek amacıyla örgüt kurma, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçlarından beraat,
13) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında; uyuşturucu madde ticareti yaplmak suçundan beraat,
14) Sanıklar ..., ... hakkında; yağma suçundan beraat,
15) Sanık ... hakkında; 6136 sayılı yasaya aykırılık suçundan beraat,
16) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında; kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçundan beraat,
17) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında; işyeri dokunulmazlığını bozmak suçundan beraat,
18) Sanıklar ... ve ... hakkında; suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçundan beraat,
19) Sanık ... hakkında; 6136 sayılı yasaya aykırılık suçundan aynı yasanın 13/4, TCK'nin 62, 52, 53 maddeleri uyarınca 4 ay 5 gün hapis ve 1000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün CMK'nin 231/5 . maddesi uyarınca açıklanmasının geri bırakılmasına,
20) Sanık ... hakkında; 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan aynı yasanın 13/1, TCK'nin 62, 52, 53 maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay 41 gün hapis ve 820 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün CMK'nin 231/5. maddesi uyarınca açıklanmasının geri bırakılmasına.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Mahkemece ortaya konulan kabul ve gerekçe, ani geliştiği kabul edilen olayda mağdur-sanık ...’ın mağdur-sanık ...’a yönelik eylemlere bir iştirakinin bulunduğuna dair delil bulunmaması karşısında sanıklar ... ve Atilla'nın mağdur ...’a yönelik eylemlerinde haksız tahrik hükmünün uygulanmamasında isabetsizlik görülmemiş, tebliğnamedeki bu hususa temas eden bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir.
Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin incelenmesinde; temyiz dilekçesinin içeriğine göre, temyizin dilekçede yer alan bir kısım sanıklar hakkındaki beraat hükümlerine yöneldiği, buna karşılık mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıklar lehine veya aleyhine bir temyiz talebine yer verilmediği kabul edilmiştir.
Sanık ... hakkında yağmaya teşebbüs suçundan beraat hükmü verildiği gerekçesiyle Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmiş ve tebliğnamede onama yönünde görüş bildirilmiş ise de; adı geçen sanık hakkında yağmaya teşebbüs suçundan açılan kamu davası ve verilen hüküm bulunmadığı kanaatine varılmıştır.
Katılan ... vekili, sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz talebinde bulunmuş ise de, katılanın yalnız kendisine yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve işyeri dokunulmazlığını ihlal fiillerinden kurulan hükümler dışındaki temyiz talebinin CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
Sanıklar ... ve ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan CMK'nin 231/5. maddesi gereğince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, aynı Kanunun 231/12. maddesi gereğince itiraz yoluna tabi olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından, merciince incelenmek üzere, inceleme dışı bırakılmıştır.
Sanık ...’ın adli sicil kaydına göre tekerrüre esas olma ihtimali bulunan Akhisar 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/17 E.- 2009/76 K. sayılı ilamın getirtilerek tekerrüre esas olup olmadığının araştırılmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni sayılmamıştır.
Temyiz edenlerin sıfatları, temyiz dilekçelerinin kapsam ve içerikleri, temyiz kabiliyeti olan hükümlerin niteliğine göre temyiz incelemesi aşağıda belirtilen sanıklar ve hükümlerle sınırlı olarak yapılmıştır.
Buna göre inceleme;
Sanık ... hakkında; Uyuşturucu madde ticareti yapmak, 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet, silahlı suç örgütü kurma ve yönetme, kasten öldürmeye teşebbüs, işyeri dokunulmazlığını ihlal, örgüt kapsamında nitelikli yağmaya teşebbüs, suçlarından kurulan beraat,
Sanık ... hakkında; Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet,
Sanık ... hakkında; Kasten öldürme, mağdurlar ... ve ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet,
Sanık ... hakkında; Kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet, silahlı suç örgütüne olma, işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan beraat,
Sanık ... hakkında; 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet, silahlı suç örgütüne üye olma, kasten öldürmeye teşebbüs, işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan beraat,
Sanık ... hakkında; Suç delilllerini gizleme suçundan kurulan mahkumiyet, uyuşturucu madde ticareti, işyeri dokunulmazlığını ihlal, silahlı suç örgütüne üye olma suçlarından kurulan beraat,
Sanık ... hakkında; Suç delillerini gizleme suçundan kurulan mahkumiyet, işyeri dokunulmazlığını ihlal, silahlı suç örgütüne üye olma suçlarından kurulan beraat,
Sanık ... hakkında; Suç delillerini gizleme suçundan kurulan mahkumiyet,
Sanık ... Poyrak hakkında; Uyuşturucu madde ticareti suçundan kurulan mahkumiyet, kumar oynanması için yer ve imkan sağlama, silahlı suç örgütüne üye olma suçlarından kurulan beraat,
Sanık ... hakkında; Uyuşturucu madde ticareti suçundan kurulan mahkumiyet, silahlı suç örgütüne üye olma suçundan kurulan beraat,
Sanıklar ... ve ... hakkında; 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet, Uyuşturucu madde ticareti, silahlı suç örgütüne üye olma suçlarından kurulan beraat,
Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında; Uyuşturucu madde ticareti ve silahlı suç örgütüne üye olma suçlarından kurulan beraat,
Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında; Kumar oynanması için yer ve imkan sağlama ve silahlı suç örgütü kurma, yönetme ve üye olma suçlarından kurulan beraat,
Sanık ... hakkında; 6136 sayılı Yasaya muhalefet, Uyuşturucu madde ticareti, silahlı suç örgütüne üye olma suçlarından kurulan beraat,
Sanıklar ... ve ... hakkında; Suç delillerini gizleme suçlarından kurulan beraat,
Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında; silahlı suç örgütüne üye olma suçlarından kurulan beraat,
Hükümleri yönünden ve bu hükümlerle sınırlı olarak yapılmış, bunların dışında kalan hükümlere yönelik geçerli temyiz talebi bulunmadığından incelemeye konu edilmemiştir.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, bozma sebepleri haricinde sanıkların mahkumiyetlerine karar verilen suçların sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, uygulanan hükümler ve sanıklar için haksız tahrike ve takdire ilişen cezaları azaltıcı sebeplerin niteliği ve derecesi diğerleri için cezaları azaltıcı sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıkların beraatlerine karar verilen suçlarla ilgili olarak açılan kamu davalarında elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan katılan sanık ... ve sanık Atilla müdafilerinin temyiz dilekçeleri ve duruşmalı incelemedeki sübuta, vasfa, yasal savunmaya, haksız tahrikin derecesine, katılan sanık ..., sanıklar ..., ..., ..., Kadir Gaval, ... ..., ... müdafilerinin sübuta, vasfa, lehe hükümlerin uygulanmamasına, fazla ceza verildiğine, Cumhuriyet savcısının bir kısım beraat hükümleri yönünden sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
A) - Yukarda her bir sanık yönünden ayrı ayrı sayılan mahkumiyet ve beraat hükümlerinden bozma ve düzeltme kapsamı dışında kalan mahkumiyet hükümleri ve bozma kapsamı dışında olan tüm beraat hükümlerinin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B) - Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanık hakkında 6136 sayılı Kanunun 13/2. maddesi uyarınca hükmedilen 500 gün adli para cezasının günlüğü 20 TL hesabı ile 10.000 TL adli para cezasına çevrildiği gerekçede açıklanmasına rağmen, hüküm fıkrasında TCK'nin 52/2. maddesi uyarınca gün para cezasının paraya dönüştürülmeden bırakılması yasaya aykırı ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi uyarınca hüküm fıkrasının 39. bendine, 'sanığa verilen 500 gün adli para cezasının günlüğü 20 TL'den çevrilmek suretiyle sanığın 10.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına' ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,
C) - Sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Gerekçeli kararın 95. sayfasının ikinci paragrafında mağdur ...'tan kaynaklanan bir haksız tahrik bulunmadığı ve bu nedenle sanık hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanmadığı açıklandıktan sonra, hüküm fıkrasında sanık hakkında TCK'nin 29. maddesi uygulanarak 1/2 oranında haksız tahrik indirimi uygulanması suretiyle gerekçe ile hüküm arasında çelişki oluşturulması,
D) - Sanık ... hakkında mağdur ...'i öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Oluşa ve dosya kapsamına göre, sanık ... ve babası olan sanık Atilla ile aralarında husumet bulunan maktul ...’ı barıştırmak üzere sanık ve babası Atilla'ya ait işyerine mağdur ... ve arkadaşlarının geldikleri, çıkan tartışmanın silahlı çatışmaya dönüştüğü, mağdur ...'ın silahlı çatışmaya katılarak ...'u hedef alıp çok sayıda ateş ettiği, ...'un da ...’a aynı şekilde silahla karşılık verdiği, ... ile ... arasındaki silahlı çatışmayı ...'un başlattığı şüphede kaldığından bu husus sanık lehine değerlendirilerek sanık ... hakkında makul düzeyde haksız tahrik indirimi uygularak TCK'nin 29. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
E) - Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
6763 sayılı yasa ile değişik TCK'nin 75. maddesi uyarınca sanık hakkında kurulan hükmün temas ettiği 6136 sayılı Yasanın 13/4. maddesinde düzenlenen suçun ön ödeme kapsamına alındığı ve sanık lehine düzenleme içerdiği nazara alınarak, sanığın hukuki durumunun yenidendeğerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
F) - Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde;
Dosya kapsamına göre, 10/12/2010 tarihinde yapılan aramalarda; ...’in evinde 2 gr. esrar, ...'nın uhdesinde 2 gr. esrar, ...'nin uhdesinde 1 kök hint keneviri, ...'ın uhdesinde 16,09 gr. esrar, ...'da 30 gr. esrar, ...'da 2 gr. Esrar 2 gr. Amfetamin, ...'da 10 gr esrar maddelerinin bulunduğu, brüt miktarlara göre sanıkların bulundurdukları uyuşturucu madde miktarı bakımından uyuşturucu madde ticareti suçlarından yeterli delil elde edilmemişse de, adı geçen sanıklar hakkında TCK'nin 191/1. maddesi uyarınca uygulama yapılması gerekip gerekmediğinin karar yerinde tartışmasız bırakılması,
Bozmayı gerektirmiş olup, katılan sanıklar, sanıklar ve müdafileri ile Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, tutuklu sanıklar hakkındaki onanan hükümlerde yer alan ceza miktarları, temyiz incelemesi dışında tutuklulukta geçen süreler nazara alınarak tahliye taleplerinin ayrı ayrı reddine, 07/10/2020 günü oy birliğiyle karar verildi.
