8. Ceza Dairesi 2021/18307 E. , 2022/16032 K.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Oluş, tüm dosya kapsamı ve sanığın atılı suçu işlemediğine ilişkin aşamalarda değişmeyen savunmaları birlikte değerlendirildiğinde; sanık ...'ın savunmasında cezalandırılmasına gerekçe olarak kabul edilen sanık ... isimli şahsın kendisine iftira attığını, iddia edilen silah ve mühimmat konusu ile uzaktan yakından herhangi bir ilgisinin bulunmadığını, bunları yapmasını gerektirecek herhangi bir maddi ve manevi bir sebebin de olmadığını, sanık ...'un her aşamadaki ifadelerinin farklı ve çelişkili olduğunu, sanık ... ile aynı yöreden olduklarını, tanışık olmalarından kaynaklı bu şahsın zaman zaman yanına gelip gittiğini, bir defasında havaalanına giderken kendisine ...'a gideceğini söylediğini, sanık ...'un da o dönemde kendisinden şirket dosyasını istediğini, yanılmıyorsa ...'da Devlet hastanesinde ihale işi olduğunu, ... isimli şahsın şirket olmadığı için o ihaleye giremediğini, kendisinin şirketi olduğundan dolayı bir faydası olur düşüncesiyle ... otogarında durarak dosyalarının içinde bulunduğu şirket dosyasını ... isimli şahsa ulaştırılmak üzere sanık ... 'e teslim ettiğini, onun da ...'a geldiğinde ...'a verdiğini, yine sanıklardan ...'ü de tanıdığını, ancak çok yakınlığının olmadığını beyan etmiştir.
UYAP ortamından yapılan incelemede 11.11.2017 tarihinde vefat eden sanık ...'in ise istikrarlı bir şekilde; kendisinin polis memuru olduğunu, sanık ...'ı memleketi olan ... ilinden tanıdığını, ... ilinde zaman zaman görüştüklerini, senelik iznine ayrılmadan bir gün önce ... ile görüştüğünde ...'a gideceğini söylediğini, ...'ın da yanında bulunan aşağı yukarı l kg olan çantayı ... iline götürülmek üzere kendisine verdiğini, 2-3 gün öncesinden ...'a götüreceği eşyalarını topladığını, valizinin içine sanık ...'ın kendisine verdiği çantayı koyduğunu, hava yolu ile ... iline
gittiğini, ... Havaalanın da X-Ray cihazından geçtiğini, bu esnada valizle alakalı herhangi bir problem yaşamadığını, sanık ...'ın kendisine vermiş olduğu çantada böyle bir mühimmat olsaydı, mesleği dolayısıyla bu durumu anlayabileceğini, ağırlık olarak da ...'ın verdiği valizde silah ve mühimmat olmasının mümkün olmadığını ayrıca X-Ray cihazından geçtiği esnada cihazın uyarı sesi vereceğini, oysa böyle bir sorunla karşılaşmadığını, ...'a gittiğinde sanık ...'ın kedisine verdiği çantayı yerine ulaştırmak için sanık ... ile telefonda görüştüklerini sanığın kendisine ...tesislerine gitmesi gerektiğini söylediğini, bu yerin nerede olduğunu bilmediğinden ...'daki çocukluk arkadaşı ve öğretmen olan ... isimli şahıstan yardım istediğini, ona ait araçla denilen yere gittiğini, orada bulunan pompaların sağ tarafında markete yakın yerde durduklarını, gelen araçta pompanın diğer tarafında durduğunu, kendi bindikleri aracı telefonda ...'e tarif ettiğini, Selahattin'in kendisine ... diye birisinin kendisini karşılayacağını söylediğini, arabadan indiğinde duruşmada bulunan ismini sonradan ... olarak öğrendiği arkadaşın arabadan inip yanlarına geldiğini ve '...'in misafiri siz misiniz?' diye söylediğini kendisinin de 'Evet' dediğini, o zaman takip edin dedigini, ...'un arabanın dışında olduğunu onunla sadece selamlaştıklarını, Fikret'in arabadan aşağıya inmediğini, diğer aracı ...'ün kullandığını ve oradan çıkıp takip etmeye başladıklarını, ... istikametine bir süre gidip ismini Çimenli köyü olarak öğrendiği sokağa saptıklarını, kendisinin ...'e 'bunlar nereye gidiyorlar?' diye söylediğini, bir müddet sonra öndeki aracın tenha bir yerde durduğunu, ...'ın arabadan indiğini, ...'ın kendisine 'çantayı ver sen git.' dediğini daha sonra çantayı verdiklerini ve kendisinin döndüğünü, çantanın ...'in kullandığı aracın arka bagajında olduğunu, onların da aldıkları çantayı bagaja koyduklarını, kendisinin karşı tarafa sadece çantayı teslim ettiğini, onun dışında bahsedildiği üzere karton kutuya rulo edilmiş başka bir eşyayı karşı tarafa teslim etmediğini, ... Tesisleri'nde karşı tarafın kendilerine 'bizi takip edin.' dedikten sonra çantayı gelen kişilere değil de sanki başka bir kişiye teslim etmeleri gerektiğini düşündüklerini, bu nedenle şüphelenmediğini, çanta içerisinde kendisinin evrak gördüğünü beyan etmiştir.
... isimli şahsın .... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2009/80 Esas sayılı dosyası kapsamında alınan beyanında istikrarlı bir şekilde; ...'in Havza ilçesinden çocukluk arkadaşı olduğunu, birlikte büyüdüklerini, ...'a geldiğinde bir araya gelip görüştüklerini, daha sonra Selahattin'in kendisine...Otel'inin yerini sorduğunu, kendisinin de bildiğini söylediğini, kendisine 'beni oraya götürür müsün?' diye sorduğunu, kendisinin de öğle tatili olması halinde götürebileceğini söylediğini, ertesi gün saat: 12.00 civarında Selahattin'i bıraktığı evden aldığını, yanında avukat beyin gösterdiği çantasının büyüklüğünde bir çanta olduğunu(yaklaşık 1 kg kadar eşya alabilecek nitelikte), çanta dışında başka sarılı bir malzeme filan görmediğini, daha sonra okuldaki inşaat çalışması nedeniyle okula uğradığını, kontrol ettiğini ve ordan birlikte...Oteli'ne gittiklerini, akabinde oraya siyah koyu renkli bir araba geldiğini, bu esnada sanık ...'e nereye gittiklerini sorduğunu, onun da ...'dan
kıramayacağı bir arkadaşının kendisine çanta içinde evrak verdiğini, bu evrakları gelen arkadaşlara teslim edeceğini söylediğini, Selahattin'in yanında birisiyle telefon görüşmesi yaptığını, ancak kim olduğunu bilmediğini, ne konuştuğunu da bilmediğini kendisinin arabadan hiç inmediğini, Selahattin'in araçtan indiğini, araçla gelen kişilerden birisiyle bir şey konuştuğunu, ancak konuştuğu kişilerin kim olduğunu bilmediğini, kendisine gösterilen duruşmadaki şahıslar olup olmadığını da bilmediğini, aralarında mesafe olduğu için kendilerini görmediğini, daha sonra ...'in gelip arabaya bindiğini ve aracı takip etmesini söylediğini ve o aracı takibe başladığını, ...'in vereceği çantanın arabanın bagajında olduğunu, çantayı eline hiç almadığını, bagaja koyarken sadece dikiz aynasından gördüğünü çantayı net olarak da görmediğini, oradan ayrıldıktan sonra ... istikametine doğru döndüklerini ve camiden yukarıya doğru çıktıklarını, ana yoldan kısa bir süre gittiklerini ve ranpa çıktıklarını .... kendisinin omzuna vurarak 'onlar nereye gidiyor. Öndeki araca sellektör yap.' dediğini, sellektör yaptığını, sonra öndeki aracın durduğunu, Selahattin'in bagajdaki çantayı alarak, öndeki araçta bulunan ve aracı süren kişiye verdiğini, o da çantayı bagaja koydu kendisinin gördüğü kadarıyla sadece çanta olduğunu, ancak kendisinin çantayı tam olarak göremediğini, çünkü aracın müzik çaları ile uğraşıyor olduğunu, onu yerine takmaya çalışıyor olduğunu, daha sonra ...'in arabaya bindiğini ve geri döndüklerini, dönerken çantanın içeriğinden bahsetmediğini, Selahattinin güvendiği arkadaşı ve polis memuru olduğunu beyan etmiştir.
Tanık ...isimli şahıs alınan beyanında; sanıklardan ... ve ...'ü tanıdığını, bu olaydan sonra ...'un eşi ...'in yanına gelip gitmeye başladığını, bir keresinde geldiğinde '... Abinin selamı var, ...'la görüşmesi lazım. Önemli şeyler var.' dediğini, kendisinin de o kişiyle 3-4 senedir görüşmediğini söylediğini, sonrasında ...'in kendisine '... 100.000 Dolar para istiyor. Verildiği taktirde ...'ın bu işle alakası olmadığını söyleyecek.' şeklinde sözler sarfettiğini, bu şekilde iki üç kez yanına geldiğini, en son gelişinde mahkemeye l5 gün kaldığını söyleyerek cevabınız ne diye sorduğunu ifade etmiştir.
Tanık ... isimli şahıs alınan beyanında; ...'un kendisini de daha önce çeşitli vesilelerle mağdur ettiğini, ...'un gayrı resmi eşi ....'in kendisine gelerek '... ile görüşmem lazım' dediğini, kendisine 'şu anda ...'la bende görüşmüyorum, ne görüşeceksin?' dediğini, ısrarları üzerine ...'ın ihtiyaçları olduğunu 100.000 Dolar verdiği takdirde ... hakkındaki suçlamalarını geri çekeceğini söylediğini, bu sırada bu dosyanın üçüncü celsesinin yapıldığını, daha sonra tekrar geldiğini ve 'iş işten geçmedi, eğer 40.000- 50.000 Doları verirse suçlamaları geri çekeceğini' söylediğini beyan ettiği, tanık ... isimli şahıs alınan beyanında; 13.l0.2010 tarihinde duruşması nedeniyle ... Adliyesine getirildiğini, adliyenin nezaret bölümünde kendilerini cezaevinden tanıdığı ... ve ... isimli şahısların olduğunu, ...'ın ...'a ... ilgili olarak kendisine daha önce söylediği şekilde ifade vermesi gerektiğini söylediğini,
...'ın da 'hep senin dediğini yapıyoruz, sonunda mahkeme bu adama iftira ettiğimizi anlayacak' gibi sözlerle cevap verdiğini ve aralarında tartıştıklarını, cezaevine geri götürüldüklerinde ring aracından inerken de aynı şekilde tartıştıklarını ve ...'ın ...'a baskı yaptığını gördüğünü, ...'a 'niye sana öğrettiğim gibi ifade vermiyorsun?' diye baskı yaptığını gördüğünü, ' Biz zaten yanmışız. Bu saatten sonra herkesi yakalım.' dediğini, ayrıca ...'ın 'zamanında istediğim parayı verseydi böyle yapmazdım.' dediğini, bu şahısların tartıştıkları esnada memurların ayırdıklarını, arabadan indikleri ve tartışmanın geçtiği bölümde kameranın bulunmadığını, cezaevinin içerisinde güvenlik kameralarının mevcut olduğunu, daha sonra koğuşlarında kendi aralarında kavga ettiklerini duyduklarını, hatta ...'ın kendisine 'müşahadelerde boş yer var mıdır, bundan kurtulmak istiyorum.' diye sorduğunu belirtmiştir.
Tanık Niyazi Serkan Sancak isimli şahıs alınan beyanında; ...'da dolmuşta çalıştığını, soyadının Akyüz olduğunu sonradan öğrendiği ... isimli şahsın bir gün yanına gelerek, kendisinin de daha önceden define işleri ile uğraştığını bildiğinden, 'seninle bir yere kadar gidelim.' dediğini, ... İli Kirazlık tarafında ağaçlık bir araziye gittiklerini, o arazide dedektörle araştırma yapmasını istediğini, dedektörün sinyal vermesi üzerine bir yeri kazdıklarını, çuvala sarılı vaziyette uzun namluya benzer bir şeyin çıktığını, kendisinin çuvalın içerisini açıp bakmadığını, ...'ın bunu görür görmez 'aradığımı buldum.' dediğini ve kendisine 'tamam sen artık git.' dediğini, kendisinin bulunan şeyin ne olduğunu sorduğunu ancak 'sen karışma, buradan git.' dediğini, kendisinin de korkusundan arabasına binerek oradan ayrıldığını, olayın ertesi günü dolmuş durağında otururken, ... isimli bir şahsın kendisini bir kaç kez telefonla aradığını, akşama doğru tekrar aradığını ve kendisine dün akşam böyle böyle bir olayın olduğunu ancak bunu kimseye anlatmaması gerektiğini, anlatırsa kendisini öldüreceğini ve ...'da yaşatmayacağını söylediğini ifade etmiştir.
Tanık Murat Dura isimli şahıs alınan beyanında; ... Ceza İnfaz Kurumu'nda bir suç nedeniyle tutuklu bulunduğunu, bulunduğu koğuşta ..., ..., İbrahim ve Bayram'ın birlikte geldiklerini, ilk günden itibaren sürekli kağıt isteyip dilekçe yazdıklarını ve cezaevi idaresine yolladıklarını, kendi aralarında da 'şunu da yakalım, bunu da yakalım.' gibi konuşmalarına tanık olduğunu, Terörle Mücadelede çalışan bir polisten söz ettiklerini, kendilerine para verilmezse 'onu da yakalım.' dediklerini, yine Ladik'ten bir çocuktan bahsediklerini işittiğini, aralarında konuşurken Alaettin Çakıcı'dan, Asena'nın vurulmasından bahsettiklerini, diğerlerinin ...'a 'bunlardan ancak sen para koparırsın.' diye yüklendiklerini, ... için de, ilk günden itibaren ...'ın ...'a yüklendiğini ve 'bunun hakkında dilekçe yazalım, bundan ancak sen para koparırsın, bunlar bize bakmaz.' dediklerini, ilk hedeflerinin ... olduğunu, ...'ın köylüsü olduğundan, önce onu hedef aldıklarını, bu dört şahsın koğuşta 5 gün kaldıklarını, daha sonra 'can güvenliğimiz yok.' diyerek dördünün birden başka bir koğuşa geçtiklerini, ...'ü önceden tanıdığını, ...'a yanlarına geldiğini, kendisinin de bir kez Trabzona geldiğinde evine misafir olduğunu, ... Mahallesinde Askerlik Şubesinin karşısında bir evde
oturduğunu, kendisine bir el bombası gösterdiğini ve 'lazımsa satayım' dediğini, kendisinin de 'sen manyak mısın' dediğini, daha sonra cezaevinde iken kendi aralarında bombaları doğu tarafından bir yerden getirdikleri hususunda muhabbet ettiklerini ve bir taksici ile beraber getirdiklerini söylediklerini ifade etmiştir.
Sanığın savunması, temyiz dışı sanık ... Şener'in savunması ve birbiriyle örtüşen tanık beyanları birlikte değerlendirildiğinde; söz konusu savunmalar ve beyanların ... ve ...'ün sanık ...'a iftira attığı konusunda kendi içerisinde tutarlılık arzettiği, birbirlerini destekler mahiyette olduğu, Sanık ... tarafından gönderildiği iddia edilen bir adet vahim nitelikteki kalaşnikof tüfek ve mermileri ile 9 adet el bombasının sanık ... ile irtibatının bulunduğuna dair ... ve ...'ün soyut, birbiriyle çelişen ve doğruluğu konusunda şüphe barındıran beyanları dışında dosya kapsamında somut bir delil, tarafsız tanık anlatımının, kamera kaydının bulunmadığı, bilirkişi raporuna göre ele geçen eşyada parmak izi de bulunmaması, söz konusu iddiaya ilişkin sanık ... aleyhine yetkili makamlarca yapılan fiziki takip tutanağının ve iletişim tespit tutanaklarının bulunmadığı, bahsi geçen mühimmatların sanık ...'da iken ele geçirilmediği, yukarıda isimleri belirtilen tanıkların ayrıntılı beyanları ile de sabit olduğu üzere iddia edilen olaydan sonra ... ve ... isimli şahısların aralarında sanığa iftira atılması yönünde konuşma yaptıkları, ayrıca tanıklar ..., ... isimli şahısların alınan beyanlarında, ... isimli şahsın gayri resmi birlikte yaşadığı... isimli kişinin yanlarına gelerek, kendilerine para verilmesi durumunda ... isimli şahsın sanık ... hakkındaki beyanlarından vazgeçeceğini söylediğine yönelik beyanda bulundukları, yine ... 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2009/80 Esas sayılı dosyası kapsamında hakkında beraat kararı verilen ... isimli şahsın istikrarlı bir şekilde, olay esnasında ... isimli şahsın yanında evrak çantası gördüğünü, başka birşey görmediğini beyan ettiği, dolayısıyla bu şahsın beyanlarının da sanık ...'ın ve ...'in beyanlarını destekler mahiyette olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde ... ve ... isimli şahısların sanık ... Yılmazı suçlayıcı nitelikteki beyanlarının çelişkili ve tutarsız olması sebebiyle itibar edilemeyeceği gibi ...'un ... 2. Ağır Ceza Mahkemesine başvurarak ...'a iftira attığını beyan etmesi karşısında; sanığın üzerine atılı söz konusu bu suçları işlediğine dair dosya kapsamında her türlü şüpheden uzak, somut, inandırıcı bir delil (tarafsız tanık anlatımı, kamera kaydı, vs.) bulunmadığı, üzerinde silah da ele geçmediği nazara alındığında ceza hukukunun temel ilkelerinden olan 'şüpheden sanık yararlanır.' ilkesi gözetilerek beraat kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 07.11.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.