1. Ceza Dairesi         2020/1576 E.  ,  2021/530 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Tasarlayarak öldürme, nitelikli yağma ve bu suça yardım, nitelikli yağmaya teşebbüs ve bu suça yardım, suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve yönetme, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, silahlı tehdit ve bu suça yardım, mala zarar verme ve bu suça yardım, kasten yaralama, suç üstlenme, uyuşturucu madde ticareti yapma, 6136 sayılı Kanuna muhalefet.

HÜKÜM : Sanık ... hakkında; Mahkumiyet,

TÜRK MİLLETİ ADINA

Katılan sanık ... vekilinin süre tutum dilekçesindeki temyizinin yalnız sanık sıfatıyla olup, katılan sıfatıyla hükmü temyiz etmediği anlaşılmakla, gerekçeli temyiz dilekçesinde bu yöndeki temyizinin süresinde olmaması nedeniyle, sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan dolayı kurulan beraat hükmü ile ilgili temyizinin CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan daha önce verilen 14/07/2014 gün ve 2014/49-121 sayılı hüküm temyiz edilmeksizin kesinleştiği halde sehven yeniden verilen hükmün hukuki değerden yoksun olduğu anlaşıldığından, sanık ...’in temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan açılan kamu davasında hüküm kurulmamış ise de her zaman hüküm kurulması mümkün görülmüştür.

Sanık ...’nın tekerrüre esas sabıkası olduğu halde tekerrür hükümlerinin uygulanmamış olması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanık ... hakkında maktul ...’a karşı nitelikli kasten öldürme, sanık ... hakkında silahlı suç örgütüne üye olma, mağdur ...’a karşı nitelikli yağma ve nitelikli tehdit, sanıkların silahlı suç örgütü yöeticisi/üyesi oldukları ve sayılan suçları örgüt faaliyeti kapsamında işlediklerinin anlaşılması karşısında, örgüt faaliyeti kapsamında işlenen suçlar açısından TCK’nin 58/9 maddesinde belirtilen tekerrür hükümlerinin uygulanmamış olması, infaz aşamasında değerlendirilebileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Temyiz dilekçeleri ve temyiz edenlerin sıfatları dikkate alındığında, sanık ... hakkında silahlı suç örgütü kurma ve yönetme, maktul ...’a karşı nitelikli kasten öldürme, mağdurlar ..., ..., ..., ..., ..., ...’ye karşı nitelikli yağma, mağdur ...’ye karşı nitelikli yağmaya teşebbüs, mağdurlar ..., ... ve ...’e karşı nitelikli tehdit, mağdurlar ... ve ...’e karşı mala zarar verme, mağdur ...’a karşı silahlı tehdite yardım etme ve mala zarar vermeye yardım etme, mağdur ...’e karşı nitelikli kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan mahkumiyet, mağdur ...’a karşı silahla tehdit, mağdur ...’e karşı nitelikli yağma suçlarından kurulan beraat, sanık ... hakkında maktule karşı nitelikli kasten öldürmeye azmettirme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan beraat, sanık ... hakkında silahlı suç örgütüne üye olma, maktule karşı nitelikli kasten öldürmeye azmettirme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan beraat, sanık ... hakkında silahlı suç örgütüne üye olma, mağdur ...’a karşı nitelikli yağma ve nitelikli tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet, sanık ... hakkında silahlı suç örgütüne üye olma, mağdular ..., ..., ...’e karşı nitelikli yağma, mağdur ...’ye karşı nitelikli yağmaya teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet, sanık ... hakkında uyuşturucu ticareti suçundan kurulan mahkumiyet, sanık ... hakkında silahlı suç örgütüne üye olma, mağdurlar ... ve ...’e karşı nitelikli yağma suçlarından kurulan mahkumiyet, mağdur ...’a karşı silahla tehdit suçundan kurulan beraat, sanık ... hakkında mağdur ...’e karşı alacağı tahsil amacıyla yağma suçundan kurulan mahkumiyet, sanık ... hakkında silahlı suç örgütüne üye olma, mağdur ...’e karşı nitelikli yağmaya yardım etme, suç üstlenme suçlarından kurulan mahkumiyet, sanık ... hakkında mağdur ...’ye karşı alacağı tahsil amacıyla yağma suçundan kurulan mahkumiyet, sanık ... hakkında silahlı suç örgütüne üye olma suçundan kurulan beraat, suça sürüklenen çocuk ... hakkında silahlı suç örgütüne üye olma, maktule karşı nitelikli kasten öldürme, mağdular ..., ..., ...’e karşı nitelikli yağma ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin yapılan temyiz incelemesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında silahlı suç örgütü kurma ve yönetme, maktul ...’a karşı nitelikli kasten öldürme, mağdular ..., ..., ..., ..., ... ve ...’ye karşı nitelikli yağma, mağdur ...’ye karşı nitelikli yağmaya teşebbüs, mağdurlar ..., ... ve ...’e karşı nitelikli tehdit, mağdurlar ... ve ...’e karşı mala zarar verme, mağdur ...’a karşı silahlı tehdite yardım etme ve mala zarar vermeye yardım etme, mağdur ...’e karşı nitelikli kasten yaralama, sanık ... hakkında silahlı suç örgütüne üye olma, mağdur ...’a karşı nitelikli yağma ve nitelikli tehdit, sanık ... hakkında silahlı suç örgütüne üye olma, mağdular ..., ..., ...’e karşı nitelikli yağma, mağdur ...’ye karşı nitelikli yağmaya teşebbüs, sanık ... hakkında uyuşturucu ticareti, sanık ... hakkında silahlı suç örgütüne üye olma, mağdurlar ... ve ...’e karşı nitelikli yağma, sanık ... hakkında mağdur ...’e karşı alacağı tahsil amacıyla yağma, sanık ... hakkında suç üstlenme, sanık ... hakkında mağdur ...’ye karşı alacağı tahsil amacıyla yağma, suça sürüklenen çocuk ... hakkında silahlı suç örgütüne üye olma, maktule karşı nitelikli kasten öldürme, mağdurlar ..., ..., ...’e karşı nitelikli yağma ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve dosya kapsamına göre suçların suç niteliği tayin ve takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... hakkında mağdur ...’a karşı silahla tehdit, mağdur ...’e karşı nitelikli yağma, sanık ... hakkında mağdur ...’a karşı silahla tehdit, sanık ... hakkında silahlı suç örgütüne üye olma suçlarından elde edilen delillerin 5271 sayılı CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca mahkumiyetlerine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek beraatlerine karar verildiği mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde eleştiri, düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, bir kısım sanıklar ve müdafilerinin temyiz dilekçeleri ve duruşmalı incelemedeki, Cumhuriyet Savcısının temyiz dilekçelerindeki genel olarak eksik incelemeye, suçların sübutuna, vasfına, eksik veya fazla ceza verildiğine, lehe hükümlerin uygulanmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

1-Sanık ... hakkında silahlı suç örgütü kurma ve yönetme, maktul ...’a karşı nitelikli kasten öldürme, mağdurlar ..., ..., ..., ..., ..., ...’ye karşı nitelikli yağma, mağdur ...’ye karşı nitelikli yağmaya teşebbüs, mağdurlar ..., ... ve ...’e karşı nitelikli tehdit, mağdurlar ... ve ...’e karşı mala zarar verme, mağdur ...’a karşı silahlı tehdite yardım etme ve mala zarar vermeye yardım etme, mağdur ...’e karşı nitelikli kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet, mağdur ...’a karşı silahla tehdit, mağdur ...’e karşı nitelikli yağma suçlarından kurulan beraat, sanık ... hakkında silahlı suç örgütüne üye olma suçundan kurulan beraat, sanık ... hakkında silahlı suç örgütüne üye olma, mağdur ...’a karşı nitelikli yağma ve nitelikli tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet, sanık ... hakkında silahlı suç örgütüne üye olma, mağdurlar ..., ..., ...’e karşı nitelikli yağma, mağdur ...’ye karşı nitelikli yağmaya teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet, sanık ... hakkında uyuşturucu ticareti suçundan kurulan mahkumiyet, sanık ... hakkında silahlı suç örgütüne üye olma, mağdurlar ... ve ...’e karşı nitelikli yağma suçlarından kurulan mahkumiyet, mağdur ...’a karşı silahla tehdit suçundan kurulan beraat, sanık ... hakkında suç üstlenme suçundan kurulan mahkumiyet, suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdurlar ..., ..., ...’e karşı nitelikli yağma ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin yapılan temyiz incelemesinde;

Sanıklar ..., ... ve ... haklarında tekerrür hükümleri uygulanırken TCK’nin 58/9. maddesinin uygulanması gerekirken TCK’nin 58/6-7. maddesinin uygulanması ve sanık ... hakkında mağdur ...’e karşı nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde suçun örgüt kapsamında işlenmediği ve sanığın tekerrüre esas ilamı olmadığı halde tekerrür hükmünün uygulanması kanuna aykırı ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK'un 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak; sanıklar ..., ... ve ... haklarındaki mahkumiyet hükümlerinin altlarında bulunan tekerrürle ilgili kısımların “sanık örgüt üyesi/yöneticisi olduğundan sanığa verilen hapis cezasının TCK’nin 58/9 maddesi uyarınca mükerrirlere göre infaz rejiminin çektirilmesine” şeklinde değiştirilmesine, sanık ... hakkında mağdur ...’e karşı nitelikli yağma suçundan kurulan hükümdeki tekerrür hükümlerinin çıkartılmak suretiyle DÜZELTİLEN, sanık ... hakkındaki öldürme hükmü açısından re’sen de temyize tabi, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkında silahlı suç örgütüne üye olma, mağdur ...’e karşı nitelikli yağmaya yardım etme, sanık ... hakkında mağdur ...’ye karşı alacağı tahsil amacıyla yağma, sanık ... hakkında mağdur ...’e karşı alacağı tahsil amacıyla yağma, suça sürüklenen çocuk ... hakkında maktule karşı nitelikli kasten öldürme, sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan mahkumiyet, sanık ... hakkında silahlı suç örgütüne üye olma, sanıklar ... ve ... haklarında maktule karşı nitelikli kasten öldürmeye azmettirme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan beraat hükümlerinin yapılan temyiz incelemesinde;

a) Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 01.06.1999 tarih ve 10-137/146, 03.02.1998 tarih ve 6-326/7, 04.02.1997 tarih ve 10-12/9 sayılı Kararlarında açıklandığı üzere; bir olayın açıklanması sırasında başka bir olaydan söz edilmesinin, o olay hakkında da dava açıldığını göstermeyeceği, sanığın yargı mercii önündeki eylemini sınırlandırarak güvence fonksiyonu teşkil eden iddianamede, dava konusu edilen eylemin, başka bir olaya dayanılmadan bağımsız olarak açıklanıp açıkça ve duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirtilmesinin gerektiği nazara alındığında; sanıklar ..., ... ve ... haklarında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan usulüne uygun olarak açılmış dava bulunmadığı halde ek savunma verilerek mahkumiyet ve beraat hükümleri kurulması suretiyle CMK'nin 225/1. maddesine aykırı davranılması,

b) Sanıklar ... ve ... haklarında maktule karşı öldürme eyleminde hüküm gerekçesinde sanık ...’in azmettiren sanık ...’in ise yardım eden olarak cezalandırıldığından bahsedilmiş ise de, kısa karar ve hükümde sanıkların beraatlerine karar verilmek suretiyle hüküm ile gerekçe arasında çelişki oluşturulması, ayrıca sanık ... hakkında silahlı suç örgütüne üye olma suçunu işleyip işlemediğinin bu olayla bağlantılı olarak yeniden değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

c) Sanık ... hakkında mağdur ...’e karşı işlenen nitelikli yağma suçunda, sanık ... ve ... ...’ın iş yerinde ...’ın cep telefonunu unuttuğu, bu telefonun mağdur ... tarafından alındığı, ...’ın iş yerine dönüp telefonunu sorması üzerine mağdurun önce korkarak telefonu vermediği ancak daha sonrasında verdiği, bunun üzerine sanık ...’ın örgüt lideri olan sanık ...’ın gözünde mahçup olduğunu bahane ederek sanık ...’dan boş senet getirmesini istediği, getirilen boş senede 10.000 tl yazarak mağdurun imzalamasını sağladığı, mağdurun borcunu bir an önce ödemesini istediği, ödemenin daha kolay yapılması için mağdurun annesi olan ...’ın iş yerine her iki sanığın birlikte gittikleri, sanık ...’ın mağdurun imzaladığı senedi bahane ederek borcun bir an önce ödenmesi gerektiğini belirttikleri, sanık ...’ın tüm bu olaylar içinde sanık ...’ın yanında bulunarak diğer sanık ... ile fiil ve idare birliği içerisinde, fiil üzerinde müşterek hakimiyet kurmak suretiyle gerçekleşen eylemleri dolayısıyla TCK'nin 37/1.maddesi kapsamında müşterek fail olarak cezalandırılmaları gerektiği halde sanık ...’ın yardım eden sıfatıyla TCK'nin 39. maddesi ile cezalandırılması suretiyle eksik ceza tayini,

d) Sanık ...’ın sanık ...’ın liderliğini yaptığı suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olduğuna dair cezalandırılmasını gerektiren bir delil olmadığı, sanığın sadece örgütün bir diğer lideri konumunda olan ancak öldüğü için dava açılamayan ...’ın mağdur ...’i yaralaması olayında, örgüt lideri olan ...’ın ve ...’ın yönlendirmesiyle suçu üstlendiği, sanığın örgüt üyesi olmamakla birlikte varlığını bildiği örgüte bilerek ve isteyerek yardım ettiği anlaşıldığından, sanığın TCK’nin 220/7. maddesi gereğince cezalandırılması yerine suç niteliğinde hataya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

e) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında maktule karşı nitelikli kasten öldürme, sanık ... hakkında mağdur ...’ye karşı alacağı tahsil amacıyla yağma, sanık ... hakkında mağdur ...’e karşı alacağı tahsil amacıyla yağma suçlarından kurulan ilk hükümler, lehe temyiz edildikleri halde, sanıkların kazanılmış haklarına aykırı olacak şekilde bozmadan sonra kurulan hükümlerde sanıklar ve suça sürüklenen çocuğa daha fazla ceza tayin edilmek suretiyle CMUK’un 326/son maddesine aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar müdafilerinin ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, sanıklar ... ve ... haklarında bozma gerekçeleri ile tutuklu kaldıkları süre dikkate alınarak sanıklar müdafilerinin tahliye taleplerinin reddine, 08/02/2021 gününde oy birliği ile karar verildi.