(Kapatılan)14. Ceza Dairesi 2012/4537 E. , 2012/7971 K.
Hürriyeti tahdit, 4422 sayılı Çıkar Amaçlı Suç Örgütleriyle Mücadele Kanununa muhalefet, 2279 sayılı Ödünç Para Verme İşleri Kanununa muhalefet, iftira suçlarından sanık ...; 4422 sayılı Çıkar Amaçlı Suç Örgütleriyle Mücadele Kanununa muhalefet, 2279 sayılı Ödünç Para Verme İşleri Kanununa muhalefet, cürüm işleyene yardım etme, 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanuna muhalefet suçlarından sanık ...; hürriyeti tahdit, 4422 sayılı Çıkar Amaçlı Suç Örgütleriyle Mücadele Kanununa muhalefet, iftira, 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanuna muhalefet suçlarından sanıklar ... ve ...; 4422 sayılı Çıkar Amaçlı Suç Örgütleriyle Mücadele Kanununa muhalefet, 2279 sayılı Ödünç Para Verme İşleri Kanununa muhalefet, iftira, hürriyeti tahdit suçlarından sanık ...; hürriyeti tahdit, 4422 sayılı Çıkar Amaçlı Suç Örgütleriyle Mücadele Kanununa muhalefet, iftira suçlarından sanık ... ve ...; 4422 sayılı Çıkar Amaçlı Suç Örgütleriyle Mücadele Kanununa muhalefet, 2279 sayılı Ödünç Para Verme İşleri Kanununa muhalefet, 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanuna muhalefet suçlarından sanık ...; 4422 sayılı Çıkar Amaçlı Suç Örgütleriyle Mücadele Kanununa muhalefet, 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanuna muhalefet suçlarından sanıklar ..., ..., ..., ...'in; 4422 sayılı Çıkar Amaçlı Suç Örgütleriyle Mücadele Kanununa muhalefet suçundan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ile ...'ın yapılan yargılamaları sonunda; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ile Mevlüt'ün 4422 sayılı Çıkar Amaçlı Suç Örgütleriyle Mücadele Kanununa muhalefet eylemleri suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma kabul edilerek mahkûmiyetleri ile sanık ...'in atılı suçtan beraatine; sanıklar ..., ..., ... ile ...'nin 4422 sayılı çıkar amaçlı suç örgütleriyle mücadele kanununa muhalefet eylemleri suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma kabul edilerek üzerlerine atılı her iki suçtan mahkûmiyetlerine; sanık ...'ın 4422 sayılı Çıkar Amaçlı Suç Örgütleriyle Mücadele Kanununa muhalefet eylemi suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma kabul edilerek üzerine atılı her üç suçtan mahkûmiyetine; sanıklar ..., ..., ... ile ...nin 4422 sayılı Çıkar Amaçlı Suç Örgütleriyle Mücadele Kanununa muhalefet eylemleri suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma ve hürriyeti tahdit eylemleri ise kişiyi hürriyetinden yoksun kılma kabul edilerek üzerlerine atılı suçlardan mahkûmiyetlerine; sanıklar İlker ile Mesut'un 4422 sayılı Çıkar Amaçlı Suç Örgütleriyle Mücadele Kanununa muhalefet eylemleri suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma ve hürriyeti tahdit eylemleri ise kişiyi hürriyetinden yoksun kılma kabul edilerek üzerlerine atılı suçlardan mahkûmiyetlerine; sanık ...'in 4422 sayılı Çıkar Amaçlı Suç Örgütleriyle Mücadele Kanununa muhalefet eylemi suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve cürüm işleyene yardım etme eylemi ise iftira kabul edilerek üzerine atılı suçlardan mahkûmiyetine dair Adana (CMK.nın 250. madde ile görevli) 6. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 22.01.2008 gün ve 2005/76 Esas, 2008/7 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanıklar müdafileri tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ... müdafii Av. ...'nun 22.09.2005 tarihli celsede müdafilikten çekildiğini beyan etmesine karşın, aynı sanığın diğer müdafii olan Av. ..'nın duruşmaları takip etmesi göz önüne alınarak ve bir kısım sanıklar haklarında mahkûmiyet hükmü kurulan kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, iftira, 2279 sayılı Ödünç Para Verme İşleri Kanununa muhalefet suçlarının gerekçeli hüküm başlığında yer almaması ise mahallinde tamamlanması mümkün yazım eksikliği kabul edilerek tebliğnamedeki bu hususlara ilişkin bozma isteyen düşüncelere iştirak edilmemiş ve sanıklar ..., ...,...,...,...., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ile ...ün dosya içerisinde mevcut adli sicil kayıtları, gerekçeli mahkeme kararları ile sonradan temin edilen adli sicil kayıtlarına göre daha önceden kasıtlı suçtan mahkûmiyetleri bulunduğu anlaşıldığından, adları geçen sanıklar haklarında 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası ile değişik CMK.nın 231. maddesi uygulanamayacağından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve iftira suçlarından ve sanıklar ...,..,..,..,...haklarında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve iftira suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde,Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan, yerinde görülmeyen sanıklar müdafilerinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan mahkûmiyet hükümlerinin ONANMASINA,
Sanıklar ..., ..., ..., ..., ...,...,...,..,...,..., ..., ..., ..., ..., İsmet ve Halil haklarında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Mahkemece sanıklar haklarında 5237 sayılı TCK.nın 220/2-3, 62/1. maddeleri gereğince hüküm kurulurken yapılan artırımlar ve indirimler neticesinde hapis cezasının 1 yıl 1 ay 10 gün yerine, 1 yıl 4 ay 20 gün olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK.nın 322. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alıp suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerine ilişkin sonuç hapis cezalarının 1 yıl 4 ay 20 gün yerine 1 yıl 1 ay 10 gün olarak belirlenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Sanıklar ..., ..., Baki, ve Halil haklarında 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanuna muhalefet suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Mahkemece sanıklardan ..., ile ... haklarında 6136 sayılı Kanunun 13/4. maddesi gereğince ve sanık ... hakkında ise aynı Kanunun 13/1. maddesi uyarınca belirlenen temel adli para cezalarının suç tarihi itibarıyla 450 TL yerine 489 TL olarak tespit edilip bu miktar üzerinden yapılan artırımlar ve indirimler neticesinde sonuç adli para cezalarının 375 TL yerine 407 TL olarak ve sanıklar ..., ile ... haklarında 6136 sayılı Kanunun 13/4. maddesinde belirlenen 2 ay hapis cezası üzerinden 765 sayılı TCK.nın 59/2. maddesi uyarınca 1/6 indirim yapılarak sonuç hapis cezasının 1 ay 20 gün yerine 2 ay 20 gün olarak fazla tayini kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususların yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK.nın 322. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alıp sanıklar ..., ile ... haklarında 6136 sayılı Kanunun 13/4. maddesi gereğince kurulan mahkûmiyet hükümlerine ilişkin sonuç cezaların 1 ay 20 gün hapis ve 375 TL adli para cezası olarak ve sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanunun 13/1. maddesi gereğince kurulan mahkûmiyet hükmüne ilişkin sonuç cezanın ise 10 ay hapis ve 375 TL adli para cezası olarak belirlenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Sanıklar ..., ..., ...ve ... haklarında 2279 sayılı Ödünç Para Verme İşleri Kanununa muhalefet suçundan kurulan mahkûmiyet hükümleri ile sanık ... hakkında 4422 sayılı Çıkar Amaçlı Suç Örgütleriyle Mücadele Kanununa muhalefet suçundan verilen beraat hükmünün incelenmesinde,
Oluşa uygun kabule göre, sanıklar ..., ..., ...ve Rasim'in işledikleri 2279 sayılı Ödünç Para Verme İşleri Kanununa muhalefet suçunun 5237 sayılı TCK.nın 7/2. maddesi gereğince zamanaşımı süresi yönünden lehe olan 2279 sayılı Kanunun 17. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla 765 sayılı TCK.nın 102/4, 104/2. maddelerine göre 7 yıl 6 aylık asli-ilave zamanaşımına, sanık ...'e isnat edilen 4422 sayılı Çıkar Amaçlı Suç Örgütleriyle Mücadele Kanununa muhalefet suçunun ise 4422 sayılı Kanunun 1/1-son maddesinde yer alan cezasının üst sınırı itibarıyla 765 sayılı TCK.nın 102/4. maddesine göre 5 yıllık asli zamanaşımına tâbi bulunduğu ve 2279 sayılı Kanuna muhalefet suçu yönünden suç tarihi olan 04.10.2004'ten inceleme tarihine kadar ve 4422 sayılı Kanuna muhalefet suçu yönünden ise beraat eden sanık ...'in sorgusunun yapıldığı 10.06.2005'ten inceleme gününe kadar bu sürelerin gerçekleştiği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle hükümlerin CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanunun 322/1 ve 5271 sayılı CMK.nın 223/8. maddeleri uyarınca bu suçlardan görülen davaların zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
Sanıklar Ethem, ... ile Nazmi haklarında 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanuna muhalefet suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanık ...'in evi ile işyerinde yapılan aramalarda herhangi bir ruhsatsız silah ele geçirilemeyip sadece mutad sayıda mermi bulunması karşısında 6136 sayılı Kanunun 13/4. maddesi yerine aynı Kanunun 13/1. maddesi gereğince hüküm kurulması suretiyle fazla ceza tayini,
Sanık ...'in evinde gerçekleştirilen aramada bir adet ruhsatsız tabanca ile mutad sayıdaki merminin ele geçirilmesi karşısında 6136 sayılı Kanunun 13/3. maddesi yerine aynı Kanunun 13/1. maddesi uyarınca karar verilmesi,
Sanık ...'nin firari olup arandığı dönemde 02.03.2005 tarihinde yapılan yol kontrolleri esnasında üzerinde taşıdığı T 166269 seri nolu 9 mm çaplı ruhsatsız tabanca ve mermileriyle birlikte Akşehir İlçesinde yakalanmasının ardından bu olayla ilgili olarak Akşehir Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 25.03.2005 günlü, 2005/287 Esas, 2005/154 sayılı iddianame ile Akşehir Asliye Ceza Mahkemesinde kamu davası açılmasının ardından aynı sanık hakkında diğer sanıklarla birlikte işlediği suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmaktan dolayı Akşehir Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen fezlekenin gönderildiği Adana (CMK.nın 250. maddesi ile görevli) Cumhuriyet Başsavcılığınca hazırlanan 19.04.2005 günlü, 2005/116 Esas, 2005/116 sayılı iddianame ile aynı ruhsatsız tabancayla ilgili olarak ikinci kamu davasının açıldığı ve 6. Ağır Ceza Mahkemesince de sanık ... hakkında esasen Akşehir Asliye Ceza Mahkemesinin kesinleşmiş ilâmıyla mahkûmiyet hükmü kurulmasına rağmen bu suçtan ikinci kez mahkûmiyet hükmü tesis edildiği dosya kapsamına göre anlaşıldığından, sanık ... hakkında 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan mükerrer açılan ikinci kamu davasının 5271 sayılı CMK.nın 223/7. maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Sanıklar ... ile Soner haklarında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde,
Sanıklar ... ile Soner'in aşamalardaki savunmaları, bu savunmaları destekler nitelikteki diğer bir kısım sanıkların savunmalarındaki açıklamaları, dosya içerisinde bu sanıklarla ilgili olarak yer alan telefon görüşme dökümleri ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında adları geçen sanıkların kendilerine isnat edilen suçu işlediklerine dair inkara yönelik savunmalarının aksini gösterir, kesin ve inandırıcı kanıt bulunmadığı gözetilerek, beraatlerine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkûmiyetlerine hükmedilmesi,
Sanık ... hakkında 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanuna muhalefet ve suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçlarından verilen mahkûmiyet hükümlerinin temyiz incelemesine gelince,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Mahkemece sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanunun 13/4. maddesi gereğince belirlenen temel adli para cezasının suç tarihi itibarıyla 450 TL yerine 489 TL olarak tespit edilip bu miktar üzerinden yapılan artırımlar ve indirimler neticesinde sonuç adli para cezasının 375 TL yerine 407 TL olarak, aynı şekilde belirlenen 2 ay hapis cezası üzerinden 765 sayılı TCK.nın 59/2. maddesi uyarınca 1/6 indirim yapılarak sonuç hapis cezasının 1 ay 20 gün yerine 2 ay 20 gün olarak ve 5237 sayılı TCK.nın 220/2-3, 62/1. maddeleri gereğince hüküm kurulurken yapılan artırımlar ve indirimler neticesinde hapis cezasının 1 yıl 1 ay 10 gün yerine 1 yıl 4 ay 20 gün olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini,
Hükümlerden sonra 08.02.2008 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve TCK.nın 7/2. maddesi uyarınca adli sicil kaydı bulunmayan sanık yararına olan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası ile değişik CMK.nın 231/5. maddesinde öngörülen sınırın 2 yıla çıkarılması ve anılan Kanunun 2. fıkrası ile de 231/14. maddesindeki soruşturulması ve kovuşturulması şikâyete bağlı suç olma koşulunun kaldırılması karşısında, mahkemece 6008 sayılı Kanunun 7. maddesi de gözetilerek sanık hakkındaki iki suçtan kurulan hükümlerin açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının karar yerinde tartışılması lüzumu,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
