1. Ceza Dairesi 2019/2518 E. , 2020/419 K.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, tehdit, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, mala zarar verme, olası kastla yaralama
HÜKÜM : 1-Sanık ... hakkında;
İdey ...'i öldürmekten TCK'nin 81, 62, 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası,
2-Katılan sanık ... hakkında;
a)...'i öldürmekten 5237 sayılı TCK'nin 81, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası,
b)...'i öldürmeye teşebbüsten TCK'nin 81, 35/2, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 11 ay hapis cezası,
c) ...'i öldürmeye teşebbüsten TCK'nin 81, 35/2, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası,
ç) ...'i öldürmeye teşebbüsten TCK'nin 81, 35/2, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası,
d) ...'i öldürmeye teşebbüsten TCK'nin 81, 35/2, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 8 ay 15 gün hapis cezası,
e) 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK'nin 62, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis ve 1320 TL adli para cezası,
f) ...'ı olası kastla öldürmeye teşebbüsten CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca beraat,
3-Katılan sanık ... hakkında;
a)...'i öldürmekten TCK'nin 81, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası,
b) 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK'nin 62, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis ve 1320 TL adli para cezası,
c) ...'i öldürmeye teşebbüsten CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca beraat,
ç) ...'i öldürmeye teşebbüsten CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca beraat,
d)...'ı olası kastla öldürmeye teşebbüsten CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca beraat,
4-Katılan sanık ... hakkında;
a)...'i öldürmekten TCK'nin 81, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası,
b) 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK'nin 62, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis ve 1320 TL adli para cezası,
5-Katılan sanık ... hakkında;
a)...'i öldürmekten TCK'nin 81, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası,
b) 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK'nin 62, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis ve 1320 TL adli para cezası,
6-Katılan Sanık ... hakkında;
a) ...'i öldürmeye teşebbüsten TCK'nin 81, 35/2, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 8 ay 15 gün hapis cezası,
b) ...'i öldürmeye teşebbüsten TCK'nin 81, 35/2, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası,
c) 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK'nin 62, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis ve 1320 TL adli para cezası,
ç) ...'i öldürmekten CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca beraat,
7-Sanık ... hakkında;
a)..., ..., ..., ... ve ...'i tehditten TCK'nin 106/2-a, 43/2, 62, 53. maddeleri uyarınca, 3 yıl 4 ay hapis cezası,
b) Mala zarar verme suçundan CMK'nin 223/2-c maddesi uyarınca beraat,
8-Katılan sanık ... hakkında;
a) ...'i öldürmekten TCK'nin 81, 62, 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası,
b)... ...'i öldürmekten TCK'nin 81, 62, 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası,
c) 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK'nin 62, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis ve 1320 TL adli para cezası,
9-Sanık ... hakkında;
a) ...'i öldürmekten TCK'nin 81, 62, 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası,
b)... ...'i öldürmekten TCK'nin 81, 62, 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası,
c) 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK'nin 62, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis ve 1320 TL adli para cezası,
10-Katılan sanık ... hakkında;
a) ...'i öldürmekten TCK'nin 81, 62, 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası,
b) ... ...'i öldürmekten TCK'nin 81, 62, 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası,
c) 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK'nin 62, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis ve 1320 TL adli para cezası,
11-Sanık ... hakkında;
a) ...'i öldürmekten TCK'nin 81, 62, 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası,
b) ... ...'i öldürmekten TCK'nin 81, 62, 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası,
c)6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK'nin 62, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis ve 1320 TL adli para cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Katılanların, 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından açılan kamu davalarına katılma ve kurulan hükümleri temyize hak ve yetkileri bulunmadığından, 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından sanıklar ..., hakkında kurulan hükümlere yönelik olarak katılan ... vekili, katılan ... vekilleri ve katılan sıfatıyla sanıklar müdafilerinin temyiz taleplerinin,
Maktuller ...,'e yönelik kasten öldürme, mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından sanık Nasır ... hakkında açılan kamu davalarının tefrikine dair verilen karar, temyizi kabil kararlardan olmadığından, bu hususa yönelen temyiz taleplerinin,
Bir kısım katılan sanık ve katılan ... vekili olan Av. ...'in, hak ve yetkisi bulunmadığından katılanlar ... ve ... yönünden yapmış olduğu temyiz talebinin,
Sanık ... müdafiinin yasal süresinde verdiği 30/05/2018 tarihli süre tutum dilekçesi ile hükmü sadece sanık müdafii sıfatıyla temyiz ettiği anlaşılmakla, yasal süreden sonra katılan sıfatıyla 02/08/2011 tarihinde yaptığı temyiz isteminin,
Sanık ...’in mağdurlar ..., ... ve katılan ...’i, sanık ...’in mağdur ...’i kasten öldürmeye teşebbüs ile sanık ...’in maktul ...’i kasten öldürme suçlarından
kurulan beraat hükümlerini temyizde hukuki yararları bulunmadığından,sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin,
CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
Sanık ... müdafiinin yasal süresinden sonra bulunduğu, sanık ... müdafiinin ise hükmolunan ceza miktarları itibariyle yerinde görülmeyen duruşmalı inceleme taleplerinin bu sanıklar yönünden CMUK'un 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
Gerekçeli karar başlığında ..., katılan sıfatlarının yazılmaması, mahallinde düzetilebilir maddi hata olarak öngörülmüştür.
Mahkeme tarafından Dairemizin 11.12.2017 tarih ve 2017/435-4856 E.-K. sayılı bozma ilamına uyulmasına karar verilmesine rağmen, ilam doğrultusunda müşteki Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının davaya katılması yönünde herhangi bir karar verilmediği anlaşılmış ise de, ilk derece mahkemesinde ileri sürülüp karara bağlanmayan katılma isteklerinin, temyiz incelemesi sırasında herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmasını gerektirmiyorsa, karara bağlanması mümkün olduğundan, 6284 sayılı Yasanın 2/1-d ve 20/2. maddeleri ve 5271 sayılı CMK'nin 237/2. maddesi uyarınca, müşteki Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının sanık ... hakkında maktul İdey ...'e yönelik kasten öldürme, sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme, mağdurlar ... ile ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve çocuk olan mağdur ...'e yönelik olası kastla öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme, mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve çocuk olan mağdur ...'e yönelik olası kastla öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme, sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme ve mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ile sanık .. hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçlarından doğrudan zarar görmesi ve bu hususta herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmasına gerek bulunmaması nedeniyle, CMK'nin 237/2. maddesi uyarınca kamu davasına katılan olarak kabulüne karar verilmiştir.
Sanık ...’in katılan ...’i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde TCK'nin 29. maddesi ile yapılan uygulama sırasında makul oranda indirim yapılmasının yeterli olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde 3/4 oranında indirim uygulanması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ..., ..., ...,...’in maktuller ... ve ... ...’i kasten öldürme, 6136 sayılı Yasaya muhalefet, sanık ...’in maktul ...’i kasten öldürme, sanık ...’in katılanlar ...silahla tehdit, sanık ...’in maktul ...'i kasten öldürme, mağdurlar ..., ... ve katılanlar ... ile ...'i kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet,sanıklar ..., ... ve ...’in maktul ...'i kasten öldürme, 6136 sayılı Kanuna muhalefet, sanık ...’in mağdur ... ile katılan ...'i kasten öldürmeye teşebbüs,6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarının sübutları kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, bozma sebebi saklı kalmak kaydıyla tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları değerlendirilip inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ...’in (Müslüm oğlu) maktul ...’yi kasten öldürme, sanık ...’in mağdur ... ile katılan ...’i kasten öldürmeye teşebbüs ve sanıklar ...,...’in mağdur ...’i olası kastla öldürmeye teşebbüs suçlarından elde edilen delillerin mahkumiyetlerine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı, sanık ...’in katılanlar ..., yönelik mala zarar vermeye teşebbüs suçlarından ise kastının bulunmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınıp beraatlerine hükmedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde bozma ve düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, katılan Aile,Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine, cezadan takdire bağlı indirim yapılmamasına, katılan ... ile katılan sanıklar ..., vekillerininin katılan sıfatıyla suç vasfına, sanıklar sıfatıyla ise sanık ... müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemede sübuta, mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına, sanık ... müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemede sübuta, mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına, meşru savunmaya, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemede mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına, suç niteliğine, meşru savunmaya, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemede sübuta,mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına, meşru savunmaya, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemede sübuta, meşru savunmaya, katılan sanık ... vekilinin katılan sıfatıyla sanıklar ... yönünden haksız tahrik nedeni bulunmadığına, sanık ... yönünden mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine, sanık sıfatıyla ise temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemede sübuta, haksız tahrikin varlığına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
1-) Sanık ...’in ) maktul ...’yi kasten öldürme,sanık ...’in mağdur ... ile katılan ...’i kasten öldürmeye teşebbüs ve mağdur ...’i olası kastla öldürmeye teşebbüs, sanık ...’in
mağdur ...’i olası kastla öldürmeye teşebbüs, sanık ...’in mağdurlar ...’e yönelik mala zarar vermeye teşebbüs suçlarından kurulan beraat ile sanık ...’in katılanlar ..., silahla tehdit, sanık ...’in katılan ...'i kasten öldürmeye teşebbüs ve sanıklar ..., hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde ;
Sanıklar ..., ve ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından ayrı ayrı 1 yıl 13 ay hapis ve 1.320TL. adli para cezasıyla cezalandırılmalarına ilişkin ilk hükümlerin yalnızca sanıklar müdafileri tarafından temyiz edildiği, bozma kararı üzerine yapılan yargılama sonunda kurulacak yeni hükümlerdeki cezanın, sanıkların aleyhine olarak ilk hükümlerden daha ağır olamayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde 2 yıl 1 ay hapis ve 1.320TL adli para cezalarına hükmolunarak 1412 sayılı CMUK'un 326. maddesinin son fıkrasına aykırı davranılması,
Yasaya aykırı ise de bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının mahsus bölümlerine 'Sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca infaz edilecek sonuç cezasının 1 yıl 13 ay hapis ve 1.320TL adli para cezası olarak belirlenmesine ' ibarelerinin eklenmesine karar verilmek suretiyle, DÜZELTİLEN, diğer hükümlerin ise aynen tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,
2-) Sanıklar ..., ..., ...,...’in maktuller ... ve ... ...’i kasten öldürme, sanık ...’in maktul İdey ...’i kasten öldürme, sanık ...’in maktul ...'i kasten öldürme, mağdurlar ..., ... ve katılan ...’i kasten öldürmeye teşebbüs, sanıklar ..., ... ve ...’in maktul ...'i kasten öldürme,sanık ...’in (... oğlu) mağdur ... ve katılan ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde ise ;
a-) Oluşa ve dosya kapsamına göre; ... ve ... ailelerinin arasında önceye dayalı husumet bulunduğu, olay günü sabahı da ailelerin tartıştığı, bu tartışmanın kavgaya döndüğü ve ... ailesinden birisi tarafından ...’in işyerinin camlarının kırıldığı, sonrasında aileler arasındaki olayların büyümesini engellemek ve barıştırmak amacıyla aracı olan tanıkların ...’in evine gittikleri, kısa süre sonra iki aile arasında yeniden çıkan tartışmanın silahlı çatışmaya dönüştüğü olayda, silahlı çatışmanın başlangıcını teşkil eden ilk haksız hareketin kim tarafından
gerçekleştirildiğinin tespit edilememesi sebebiyle, sanıklar ...,..., ..., ...’in maktuller ... ...’i, sanık ...’in maktul İdey ...’i, sanıklar ..., ..., ... ve ...’in maktul ...’i kasten öldürme ve sanık ...’in mağdurlar ..., ... ve katılan ...’i, sanık ...’in mağdur ... ve katılan ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerde sanıklar hakkında haksız tahrik hükümlerini içeren TCK'nin 29. maddesi uyarınca makul oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
b-) Mağdur ...’in sol anterior göğüs bölgesinde yumuşak doku seyirli ve hayati tehlike geçirmeksizin yaralanması şeklinde gerçekleşen olayda; sanıklar ... ve ...) hakkında teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören TCK'nin 35. maddesi uygulanırken meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığı gözetilerek makul oranda bir ceza belirlenmesi gerekirken, yazılı şekilde hapis cezalarına hükmedilmesi suretiyle fazla cezalar tayin edilmesi,
c-) Sanık ...’in suç tarihinde muhtarlık görevini ifa etmesi ve bu görev nedeniyle taşıma ruhsatı bulunan tabancasıyla suç işlemesi karşısında, sanık hakkında TCK’nin 266. maddesinin uygulanmaması,
Kabule göre de ;
Gerekçede sanıklar ..., ..., ... ve ...) hakkında TCK’nin 29. maddesinin uygulanmasına karar verildiği halde, kısa kararda sanık ... hakkında da uygulama yapılmak suretiyle gerekçe ile hüküm arasında çelişkiye neden olunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin,katılan sanık ..., sanıklar ..., müdafileri ile sanık ...’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... yönünden kasten öldürme suçlarından re’sen de temyize tabi olan hükümlerin bu nedenlerle tebliğnamedeki düşünceye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, sanıklar ... ve ... hakkında tayin olunan ceza miktarları ile tutuklu kaldıkları süreler dikkate alınarak, müdafilerinin tahliye taleplerinin reddine, 11/02/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.
11/02/2020 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ..., müdafii Avukatlar ..., 'in yokluklarında 13/02/2020 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
