10. Ceza Dairesi 2018/3977 E. , 2019/2169 K.
Mahkeme : NEVŞEHİR 1. Ağır Ceza Mahkemesi
Suçlar : a) Uyuşturucu madde ticareti yapma
b) Zincirleme olarak uyuşturucu madde ticareti yapma
c) Kenevir ekme
Hüküm : Mahkûmiyet
Temyiz incelemesi, sanıklar ... ve ... müdafilerinin isteği üzerine duruşmalı, yöntemine uygun davetiye tebliğine rağmen müdafii gelmeyen sanık ... ile süresinden sonra duruşma talebinde bulunan sanık ... ve hükmedilen ceza miktarı CMK'nın 299. maddesindeki sınırın altında kalan sanık ... ve duruşmalı inceleme talebi bulunmayan diğer sanıklar yönünden duruşmasız olarak yapıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... , ..., ..., ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafii ile ..., ..., ...'nin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
B) Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında zincirleme olarak uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde:
Sanıklar ... ve ... adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan hükümlülüğünün “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçuna ilişkin olduğu, 6545 sayılı Kanunla getirilen TCK'nın 191. maddesindeki değişiklikler ile koşullarının oluşması durumunda, 'hükmün açıklanmasının geri bırakılması' ve “davanın düşmesi” seçeneklerine de yer verilmesi nedeniyle, tekerrüre esas alınan ilamla ilgili olarak yasal değişiklik sonrası bir uyarlama işlemi yapılıp yapılmadığının araştırılması, yapılmamışsa uyarlama yargılaması yapıldıktan sonra sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri düzenlenmiş ve sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan Nevşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/135 esas, 2006/253 karar sayılı ilamına konu hırsızlık suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, bu hususun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar ..., ..., ... müdafileri ve sanıklar ... ve ...'un yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
C) Sanıklar ...ve ... hakkında zincirleme olarak uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar müdafilerinin ve sanık ...'ın yerinde görülmeyen temyiz itirazları ile sanıklar müdafilerinin duruşmadaki sözlü savunmalarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
D) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında zincirleme olarak uyuşturucu madde ticareti yapma ve kenevir ekme suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar ... ve Yaşar müdafileri ile sanık ...'nun yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
E) Sanık ... hakkında zincirleme olarak uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
Hükümden sonra UYAP sistemi üzerinden MERNİS'ten alınarak dosyasına konulan nüfus kayıt örneğinde, sanığın 10.01.2019 tarihinde öldüğünün belirtilmesi karşısında; bu hususun araştırılarak, ölmüş olduğunun tespiti halinde hakkındaki kamu davasının 5237 sayılı TCK'nın 64/1. maddesi uyarınca düşmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA,
F) Sanık ... hakkında zincirleme olarak uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, 12.05.2012 ve 16.05.2012 tarihli eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sanığın 12.05.2012 ve 16.05.2012 tarihli eylemleri sabit ise de; olay tutanağı içeriği ve sanığın savunması ile dosyadaki diğer bilgi ve belgelere göre; 17.05.2012 tarihinde ... ve ... isimli şahıslara ele geçen suç konusu eroini sattığına ilişkin kuşkuyu aşan kesin ve yeterli delil bulunmayan sanığın cezasının TCK'nın 188/4-a maddesi uyarınca artırılması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
2- Hükümden önce 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri düzenlenmiş ve sanık hakkında tekerrüre esas alınan Ürgüp Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2009/269 esas, 2009/19 karar sayılı ilamına konu kasten yaralama suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu dikkate alınarak, belirtilen hüküm ile ilgili uyarlama yapılıp yapılmadığının araştırılması, sonucuna göre, ilamın tekerrüre esas alınması halinde 2. kez mükerrir olduğunun tespit edilmesi, ancak kazanılmış hakkı saklı tutularak hakkında birinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
G) Sanık ... hakkında zincirleme olarak uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, 28.05.2012 ve 31.05.2012 tarihli eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın 28.05.2012 ve 31.05.2012 tarihli eylemleri sabit ise de; olay tutanağı içeriği ve sanığın savunması ile dosyadaki diğer bilgi ve belgelere göre; 17.05.2012 tarihinde ... ve ... isimli şahıslara ele geçen suç konusu eroini sattığına ilişkin kuşkuyu aşan kesin ve yeterli delil bulunmayan sanığın cezasının TCK'nın 188/4-a maddesi uyarınca artırılması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükmün BOZULMASINA,
H) Sanık ... hakkında zincirleme olarak uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
1- Olay tutanağı içeriği ve sanığın savunması ile dosyadaki diğer bilgi ve belgelere göre; 17.05.2012 tarihinde ... ve ... isimli şahıslara ele geçen suç konusu eroini sattığına ilişkin kuşkuyu aşan kesin ve yeterli delil bulunmayan sanığın beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,
2- Sanığın savunmasının aksine, 23.05.2012 tarihinde ... isimli şahsın üzerinde ele geçirilen uyuşturucu maddeleri satacağına veya başkasına vereceğine ilişkin kuşkuyu aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı, fiilin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu dikkate alınarak, sanık hakkında aynı eylem nedeniyle kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrıca soruşturma yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
I) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
Sanığın savunmasının aksine, 31.05.2012 tarihinde üzerinde ele geçirilen uyuşturucu maddeleri satacağına veya başkasına vereceğine ilişkin kuşkuyu aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı, fiilin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu dikkate alınarak, sanık hakkında aynı eylem nedeniyle kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrıca soruşturma yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
J) Sanık ... hakkında zincirleme olarak uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
1- Olay tutanağı ve iletişim tespiti tutanakları ile sanığın savunması ve dosyadaki diğer bilgi ve belgelere göre; 10.07.2012 tarihinde ... isimli şahsa ele geçen uyuşturucu maddeleri sattığına, yine 18.09.2012 tarihinde ele geçen uyuşturucu maddenin kendisine ait olduğuna ve bu uyuşturucu maddeleri satacağına ilişkin kuşkuyu aşan kesin ve yeterli delil bulunmayan sanığın beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,
2- Sanığın savunmasının aksine, 23.07.2012 tarihinde üzerinde ve 14.08.2012 tarihinde ise içinde bulunduğu araçta ele geçirilen uyuşturucu maddeleri satacağına veya başkasına vereceğine ilişkin kuşkuyu aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı, fiilin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu dikkate alınarak, sanık hakkında aynı eylem nedeniyle kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrıca soruşturma yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
K) Sanık ... hakkında zincirleme olarak uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, 03.04.2012 tarihli eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sanığın savunmasının aksine, 14.02.2012 tarihinde üzerinde ele geçirilen uyuşturucu maddeleri satacağına veya başkasına vereceğine ilişkin kuşkuyu aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı, fiilin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu dikkate alınarak, sanık hakkında aynı eylem nedeniyle kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrıca soruşturma yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Sanığın 03.04.2012 tarihli eylemi sabit ise de, 02.04.2012 tarihli eylem ile ilgili olarak, ... isimli şahsın işyerinde ele geçen uyuşturucu maddeler ile ilgisi olduğuna veya adı geçen şahsa uyuşturucu madde sattığına ilişkin mahkûmiyetine yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, tek eylemi sabit olan sanık hakkında, TCK'nın 43. maddesinde öngörülen 'zincirleme suç' hükümlerinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
L) Sanık ... hakkında zincirleme olarak uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, 03.08.2012 tarihli eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın 03.08.2012 tarihli eylemi sabit ise de, 25.08.2012 tarihinde ... isimli şahsa uyuşturucu madde sattığına ilişkin mahkûmiyetine yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, tek eylemi sabit olan sanık hakkında, TCK'nın 43. maddesinde öngörülen 'zincirleme suç' hükümlerinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
M) Sanıklar ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
Sanıklar ile diğer sanıklar ... ve ... savunması ve dosyadaki bilgi ve belgelere göre, sanıkların 20.09.2012 tarihinde ... ele geçirilen uyuşturucu maddeleri satacağına veya başkasına vereceğine ilişkin kuşkuyu aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı, fiilin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu dikkate alınarak, sanıklar hakkında aynı eylem nedeniyle kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrıca soruşturma yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanıklar müdafileri ile sanık ...'nin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA,
N) Sanıklar ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde:
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, sanıkların savunmalarının aksine, diğer sanıklar ... ve ... 22.11.2011 tarihli uyuşturucu madde ticareti yapma suçuna iştirak ettiklerine ilişkin kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, beraatleri yerine mahkûmiyetlerine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanıklar ve müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA,
O) Sanık ... hakkında zincirleme olarak uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, 15.05.2012 ve 17.05.2012 tarihli eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın 15.05.2012 ve 17.05.2012 tarihli eylemleri sabit ise de, 02.04.2012 ve 27.05.2012 tarihli eylemlerde ele geçen uyuşturucu maddeler ile ilgisi olduğuna ilişkin mahkûmiyetine yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, iki eylemi sabit olan sanık hakkında TCK'nın 43. maddesinde öngörülen zincirleme suç hükümleri uygulanırken ele geçen uyuşturucu madde miktarı ve eylem sayısına göre alt sınırdan artırım yapılması gerekirken, yarı oranında artırım yapılması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
11.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
