6. Ceza Dairesi 2013/715 E. , 2014/1986 K.
MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Suç işlemek amacıyla örgüt kurma, yönetme, örgüte üye olma, yağma, hırsızlık, konut ve işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme, silahla kasten yaralama, resmi belgede sahtecilik, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar ... , ... ve... savunmanları tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; sanık... ve savunmanı duruşma gününden usulen haberdar edildikleri halde geçerli mazretleri bulunmadan duruşmaya gelmedikleri anlaşılmakla, sanık... hakkında duruşmasız, sanıklar ... ve ... hakkında tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü;
Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve sanıklar ... ve ... hakkında yağma suçları yönüyle duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunma doğrultusunda yapılan incelemede:
Örgüt yöneticisi olan sanıklar ... ve... hakkında 5237 sayılı Yasanın 220/5. maddesi yollamasıyla 6136 sayılı Yasanın 13/2. maddesi gereği zamanaşımı içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüş;
Yakınan ... ... 'ya yönelik 02.09.2005 günü belirlenemeyen zaman diliminde hırsızlık eylemine ilişkin ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 27.06.2007 gün 2007/290-593 esas-karar sayılı iddianamesi ile sanık ... hakkında ... 12. Ağır Ceza Mahkemesi (CMK 250. madde ile Görevli) kamu davası açıldığı; anılan mahkemenin incelememize konu 21.10.2011 gün ve 2007/384 -2011/189 sayılı kararında hüküm kurulmadığı; aynı eylem ile ilgili ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 31.03.2006 gün ve 2006/43423- 2006/1330 esas-karar sayılı iddianamesi ile ... hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma suçlarından ... 3. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı ve yapılan yargılama sonucunda 23.03.2010 gün ve 2006/302 -2010/181 sayılı kararı ile sanık ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından mahkumiyet hükmü kurduğu, adı geçen sanık savunmanının 25.03.2010 günlü temyiz talebi üzerine Dairemizce yapılan inceleme sonucu 31.10.2013 gün ve 2011/5260 -2013/21379 sayılı karar ile hükmün “ONANMASINA” karar verilerek, hükmün kesinleştiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında mükerrer açılan ve kesinleşen davanın sonucu da gözetilerek zamanaşımı süresinde karar verilmesi olanaklı görülmüş;
Sanık ... hakkında mağdur ... 'e yönelik silahla kasten yaralama; sanıklar... ,... , ... , ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan açılan kamu davaları hakkında zamanaşımı süresi içerisinde karar verilmesi olanaklı görülmüş;
Sanık ... hakkında yakınan ... 'ye yönelik hırsızlık suçundan (... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 27.06.2007 gün 2007/290-593 sayılı iddianamesinde (16) nolu eylem), hükmün 4/a- bendinde hüküm kurulduğu anlaşıldığından; tebliğnamede bu yönde bozma isteyen düşünce benimsenmemiştir.
I- Sanıklar... ve ... hakkında silahlı örgüt kurmak, yönetmek ve örgüt üyesi olmak suçundan; sanıklar ... , ... i,... , ... , ... , ... , ... ,... ,... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... ,... ... , ... , ... hakkında kanunun suç saydığı fiilleri işlemek için kurulan örgüte üye olmak suçundan; sanıklar... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan; sanık... hakkında yakınan ... 'a yönelik hırsızlık suçundan; sanıklar ... , ... , ... ,... , ... , ... , ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde:
Sanık... 'in yargılaması ayrı yapılan suç arkadaşı ... ile birlikte yakınan ... 'a yönelik hırsızlık suçunu işlemek için olay yerine geldiği, el ve işbirliği ile hareket ederek eyleme gözcülük yapmak suretiyle doğrudan katıldığı anlaşılıp kabul edildiğine göre, hakkında 5237 sayılı TCK’nın 37/1. maddesi ile uygulama yapılması gerekirken, anılan sanığın örgüt lideri olduğundan bahisle 5237 sayılı TCK'nın 220/5. maddesi yollaması ile hüküm kurulması, sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamış;
Sanıklara yükletilen dava konusu eylemlerin yasada öngörülen suç tiplerine uygun olarak nitelendirildiği,
İddiaya, savunmalara ve toplanıp karar yerinde gösterilen yeterli kanıtlara göre belirtilen suçun sanıklar tarafından işlendiği,
Soruşturma aşamalarında ileri sürülen iddia, itiraz ve savunmaların incelenip tartışıldığı ve kanıtlara uygun olarak değerlendirildiği,
Yasal ve takdiri arttırıcı ve indirici nedenlerin gözetildiği,
Duruşma sonunda oluşan vicdani kanı ve uygulama maddeleri uyarınca cezaların doğru olarak belirlendiği,
Anlaşıldığından, sanıklar... ,... ,... , ... i,... ve savunmanları, ... , ... , ... , ... , ... , ... ... , ... , ... , ...
Kurum, ... , ... , ... , ... ,... ... , ... savunmanları ile sanıklar ... ve ... 'ın temyiz dilekçelerinde; sanık ... 'ın savunmanı Avukat ... ve ... savunmanı Avukat ... 'un temyiz dilekçelerinde ve duruşmada ileri sürdükleri tüm itiraz ve savunmaların reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II- Sanık... hakkında yakınanlar ... , ... 'e yönelik yağma suçlarından; sanık ... hakkında yakınanlar, ... 'a yönelik yağma suçlarından; sanık... hakkında yakınanlar... , ... 'e yönelik yağma suçlarından; sanık ... i hakkında yakınanlar ... n'e yönelik yağma suçundan; sanık... hakkında yakınanlar ... , ik yağma suçlarından; sanık ... hakkında yakınan ... 'e yönelik yağma suçundan; sanık... hakkında örgüt kurucusu ve yöneticisi olması nedeni ile 5237 sayılı TCK'nın 220/5. maddesi gereği yakınan ... 'e yönelik yağma suçundan; sanık ... hakkında örgüt kurucusu ve yöneticisi olması nedeni ile 5237 sayılı TCK'nın 220/5. maddesi gereği yakınanlar ... 'ya yönelik silahla kasten yaralama suçundan ve yakınanlar ... ile katılan ... 'e yönelik hırsızlık suçlarından; sanık ... hakkında yakınan ... 'ye yönelik hırsızlık suçundan; sanık ... hakkında mağdur ... a yönelik hırsızlık suçundan; sanık ... hakkında yakınan ... ve ... 'na yönelik konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından; sanık ... hakkında ... 'ye yönelik konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından; sanık... hakkında yakınan ... 'ya yönelik konut dokunulmazlığını bozma suçundan; sanıklar ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan sanıklar... , ... ve ... hakkında yakınanlar ... 'ya yönelik silahla kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri ile O yer Cumhuriyet Savcısı'nın sanık ... hakkında yakınan ... 'a yönelik yağma suçundan ve sanık ... hakkında yakınan ... 'a yönelik kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz taleplerinin incelemesine gelince;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanıklar... , ... ,... , ... i,... , ... hakkında bizzat işledikleri yağma eylemlerinden, sanık ... hakkında oluşturulan çıkar amaçlı suç örgütünün kurucusu ve yöneticisi olduğundan bahisle 5237 sayılı TCK'nun 220/5. maddesi yollamasıyla işlediği yağma eylemlerinden ve sanık ... hakkında hırsızlık eylemleri nedeniyle ayrı ve bağımsız biçimde değerlendirme yapılarak, denetime olanak sağlayacak ve infazda kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ayrı ayrı hüküm kurulması gerekirken; toplu uygulama yapılması suretiyle 5271 sayılı Yasanın 232. maddesine aykırı davranılması,
2- Sanık ... ’ın mağdur ... ’a karşı yağma suçuna ilişkin kararın 106. sayfasında yer alan gerekçede “ … mağdur ... isimli şahsın
gasp edilmesi olayındaki beyanı, sanık ... i’nin avukat huzurunda alınan ifadesinde samimi beyanı ve iletişim tespit tutanaklarının değerlendirilmesi sonucunda, örgüt üyesi ... i’nin ilimiz ... ilçesi İçmeler... Bankası Şubesine ... ,... ve... isimli örgüt üyeleri ile birlikte station BMW marka bir oto ile geldikleri, ... i’nin ... Bankası içerisine girerek yüklü miktarda para çeken şahısları tespit ederek dışarıda bekleyen diğer silahlı örgüt üyelerine para çeken şahıs ile ilgili olarak detaylı bilgi verdiği dışarıda bekleyen örgüt üyeleri ... ,... ve... ’ın mağdur ... ’ın arabasını takip ederek işyeri önüne geldiği esnada kar maskelerini takarak planlı bir şekilde birlikte hareket ederek silahlı gasp olayını gerçekleştirdikleri …” kabul edildiği halde, hüküm fıkrasında anılan sanığın yağma
suçunu işlediğine dair delil bulunmadığından bahisle beraat kararı verilmesi suretiyle gerekçe ile hüküm fıkrası arasında çelişki oluşturulması;
3- Hükümde 4. no ile belirtilen eylemle ilgili olarak; Anayasanın 141, 5271 sayılı CMK.nun 34, 230, 232 ve 289.maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak sağlayacak şekilde açık olması ve Yargıtayın bu işlevini yerine getirebilmesi için kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmelerin, sanığın eyleminin ne olduğunun açık olarak gerekçeye yansıtılması gerekirken bu ilkelere uyulmadan, yakınan ... 'a yönelik yağma suçunda sanıklar... , ... ,... ,... hakkında gerekçeden yoksun ve denetime olanak vermeyecek şekilde hüküm kurulması;
4-a)Sanık ... hakkında mağdur ...'ın nüfus cüzdanını çalma eylemi ile aynı sanık yakalandığında üzerinde ele geçirilen ve polis kriminal raporunda sahte olduğu belirtilen sürücü belgesiyle ilgili hırsızlık ve resmi belgede sahtecilik suçları ile;
b) 27.06.2007, 15.01.2008, 23.06.2009, 13.03.2007 tarihli iddianamelerdeki anlatım ve nitelendirmeye göre; sanık ... hakkında yakınanlar... ve ... 'na yönelik hırsızlık, sanık ... hakkında ... 'ye yönelik hırsızlık; sanık... hakkında yakınan ... 'a yönelik hırsızlık suçlarından kamu davası açıldığı halde, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından;
5271 sayılı CMK’nın 170. maddesine uygun olarak açılmış davalar bulunmadığı gözetilip, usulüne uygun dava açılması sağlanmadan, anılan suçlardan ek savunma verilerek mahkumiyet kararları verilmesi;
5-... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 27.06.2007 gün 2007/290-593 sayılı iddianamesinde (5) nolu eylem ilgili olarak sanıklar... ,... ve ... hakkında kamu davası açılmasına karşın sanık ... hakkında dava açılmadığı gözetilmeden, anılan suçla ilgili ek savunma verilerek yazılı biçimde beraat kararı verilmesi;
6- Sanık ... hakkında, ... ismini kullanmak suretiyle iftira suçunu işlediğinden bahisle TCK.nun 268. maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasının, aynı yasanın 204. maddesinde düzenlenen resmi belgede sahtecilik suçuna dönüşmeyeceği gözetilmeden ve kabule göre de suça konu kimlik belgesinin aslı temin edilip, mahkemece belge üzerinde gözlem yapılmadan, aldatma yeteneğinin de ne şekilde oluştuğu karar yerinde açıklanıp tartışılmadan ve
belge aslı denetime olanak verecek şekilde dosya içinde bulundurulmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
7- ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 27.06.2007 gün 2007/290-593 sayılı iddianamesinde (17) nolu eylemine konu ve hükmün 4. nolu bendinde sanık ... 'un katılan ... 'e yönelik hırsızlık suçunu işlediği kabul edilip 5237 sayılı TCK'nun 142/2-d, 62.maddeleri gereği mahkumiyet hükmü kurulduğu ancak hükmün 9. bendinde ise aynı sanık hakkında “ 04.12.2006 tarihinde ... Caddesinde yakınan ...'in evine anahtar uydurmak suretiyle girilerek 15 bin euro değerinde para ve ziynet eşyalarının çalınması eylemine ilişkin ... 28. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 29.06.2011 tarih ve 2010/302 esas-2011/385 Karar sayılı hükmünde sanığın mahkumiyetine karar verildiğinden dolayısıyla aynı eylem nedeni ile mükerrer yargılama yapılamayacağından sanık hakkında bu eylem nedeni ile 5271 sayılı CMK'nun 223/7. maddesi uyarınca mükerrer açılan davanın reddine” hükmedilmesi suretiyle infazda çelişki yaratılması,
8- Aşamalarda yakınanlar ... ve ... 'a yönelik yağma suçunu kabul etmeyen sanık ... 'in suç tarihi olan 12.02.2007 günü başka suçtan... tipi ceza evinde bulunduğunu ileri sürdüğü; sanık ... ’ında 30.12.2013 tarihli temyiz dilekçe ekinde fotokopisini sunduğu ... Askeri Hastanesi Baştabipliği'nin 01.02.2006 günlü raporunda “26.01.2006-01.02.2006 tarihleri arasında hastanede yatılı kaldığı ve gözlem altında olduğunun belirtildiği” bu nedenle yakınan Nedim Yalçınkaya'ya yönelik 28.01.2006 günü gerçekleştirilen yağma eylemine katılmadığını savunduğunun anlaşılması karşısında; öncelikle sanık ... 'in belirtilen tarihde ... Tipi Cezaevinde bulunup bulunmadığı ve sanık... 'ın bildirdiği tarihler arasında ... Askeri Hastanesi Baştabipliğin'de hastaneden çıkmadan, yatılı olarak tedavi görüp görmediği araştırıldıktan sonra delillerin bir bütün halinde değerlendirilmesi suretiyle sanıkların hukuki durumlarının takdiri gerekirken eksik inceleme ile yetinilip yazılı şekilde karar verilmesi,
9- ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 27.06.2007 gün 2007/290-593 sayılı iddianamesinde (15) nolu yakınanlar ... ve ... 'ya yönelik silahla kasten yaralama eyleminde, sanık ... 'un cezalandırılması talep edilmediği ve bu yönde kovuşturma aşamasında yakınanlar tarafından suç isnadında bulunulmamasına karşın adı geçen sanık hakkında hükmün 4-( a ) bendinde iddianamede belirtilen ( 15 ) nolu eylem nedeni ile 5237 sayılı Yasanın 142/2-d ve son maddesi gereği cezalandırılması suretiyle, hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemle sınırlı olduğu gözetilmeden dava konusu dışına çıkılıp sanık hakkında anılan eylemle de ilgili olmayan ceza maddesi gereğince hükümlülüğüne karar verilerek 5271 sayılı CMK’nın 225/1.maddesine aykırı davranılması,
10- Bir ceza davasının konusu, fertlerin hayatlarından alınan belli bir kesitin ceza hukuku ve ceza yargılaması hukuku bakımından değerlendirilmesidir. Ayrıca iddianamede belirtilen maddi vakıalar karışımı ile sınırlandırılan insan davranışlarıdır. Ancak kesin hükmün önleme etkisinde fiilin aynılığı unsuruna başvurmak gerekir. Fiilin aynı olduğu durumlarda da davanın kapsamına girilerek bu konuda yargılamanın yapılarak, hüküm vermek gerektiği sonucuna varılmalıdır. Bu fiiller sonradan ayrı bir davanın konusu da olmamalıdır. Ceza yargılamasında her uyuşmazlık için ayrı bir yargılama yapılması temel ilkedir. Ancak bağlantılı uyuşmazlıklar bakımından yasaların bu kuraldan ayrıldığı görülmektedir. Bağlantının varlığı halinde yargılamanın birleştirilmesi, bekletici sorun veya nisbi yargılama kavramları ortaya çıkar. Birleştirme için uyuşmazlıklar arasında bağlantı olmalıdır. Sanıklar hakkında aynı suçlardan açılmış olan davaların aralarında bağlantı olup, birleştirmenin faydalı olması halinde birleştirilip yargılamanın yapılması asıldır. Birleştirmede fayda ve olanak koşulları yargıca bırakıldığından birleştirmede ihtiyarilikten bahsedilmekte ise de yargılamanın tümü bakımından faydalı olacağı durumda davaların birleştirilmesi yoluna gidilmelidir. Kaldı ki dava konuları aynı veya eylemin başlangıç ve bitiş süreçlerindeki suç örgüsünün tümünün birlikte ortaya çıktığı durumlarda birleştirmenin zaruret olduğu düşünülmelidir.
Bu açıklamalar ışığında;
A- Yakınan ... 'a yönelik 06.10.2005 günü saat 22.30 sıralarında geceleyin, silahla, kişinin kendisini tanınmayacak bir hâle koyması suretiyle, birden fazla kişi ile birlikte (dört kişi.), gerçekleştirilen yağma eylemine ilişkin sanıklar... , ... ,... ve... hakkında temyiz incelemesine konu kamu davasının açıldığı; aynı yakınana karşı aynı olay nedeniyle ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 04.07.2007 gün ve 2007/821- 2007/993 esas-karar sayılı iddianamesi ile ... ... hakkında yağma suçundan ... 14. Ağır Ceza Mahkemesi (CMK 250. madde ile Görevli ) kamu davası açıldığı, yargılamanın mahkemenin 2007/536 esas sayılı dosyasında karar tarihi itibariyle derdest olduğu;
B- Yakınan ... 'ya yönelik 10.10.2005 günü saat 10.30 sıralarında iş yerinde, silahla, kişinin kendisini tanınmayacak bir hâle koyması suretiyle, birden fazla kişi (4-5 kişi) ile birlikte gerçekleştirilen yağma eylemine ilişkin ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 27.06.2007 gün 2007/290-593 esas-karar sayılı iddianamesi ile sanıklar ... , ... hakkında ... 12. Ağır Ceza Mahkemesi (CMK 250. madde ile Görevli) kamu davası açıldığı; anılan mahkemenin incelememize konu 21.10.2011 gün ve 2007/384 -2011/189 sayılı kararı ile adı geçen sanıklar hakkında yağma suçundan mahkumiyet hükümleri kurulduğu; aynı eylem ile ilgili ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 04.07.2007 gün ve 2007/821- 2007/993 esas-karar sayılı iddianamesi ile ... , ... , ... hakkında yağma suçundan ... 14. Ağır Ceza Mahkemesi (CMK 250. Madde ile Görevli) kamu davası açıldığı, yargılamanın mahkemenin 2007/536 esas sayılı dosyasında yapıldığı;
C-Yakınan ... 'ya yönelik 28.01.2006 günü saat 09.45 sıralarında iş yerinde, silahla, kişinin kendisini tanınmayacak bir hâle koyması suretiyle, birden fazla kişi (4 kişi) ile birlikte gerçekleştirilen yağma eylemine ilişkin ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 27.06.2007 gün 2007/290-593 esas-karar sayılı iddianamesi ile sanıklar... , ... ,... ,... hakkında ... 12. Ağır Ceza Mahkemesi (CMK 250. Madde ile Görevli ) kamu davası açıldığı; anılan mahkemenin incelememize konu 21.10.2011 gün ve 2007/384 -2011/189 sayılı kararı ile adı geçen sanıklar hakkında yağma suçundan mahkumiyet hükümleri kurulduğu; aynı eylem ile ilgili ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 04.07.2007 gün ve 2007/821- 2007/993 esas-karar sayılı iddianamesi ile ... ... r hakkında yağma suçundan ... 14. Ağır Ceza Mahkemesi (CMK 250. madde ile Görevli) kamu davası açıldığı, yargılamanın mahkemenin 2007/536 esas sayılı dosyasında yapıldığı;
D- Yakınan ... 'e yönelik 30.01.2006 günü saat 11.30 sıraların- da iş yerinde, silahla, kişinin kendisini tanınmayacak bir hâle koyması suretiyle, birden fazla kişi (4 kişi) ile birlikte gerçekleştirilen yağma eylemine ilişkin ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 27.06.2007 gün 2007/290-593 esas-karar sayılı iddianamesi ile sanıklar... , ... , ... , ... hakkında ... 12. Ağır Ceza Mahkemesi (CMK 250. madde ile Görevli) kamu davası açıldığı; anılan mahkemenin incelememize konu 21.10.2011 gün ve 2007/384 -2011/189 sayılı kararı ile adı geçen sanıklar hakkında yağma suçundan mahkumiyet hükümleri kurulduğu; aynı eylem ile ilgili ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 04.07.2007 gün ve 2007/821- 2007/99 3 esas-karar sayılı iddianamesi ile ... hakkında yağma suçundan İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesi (CMK 250. madde ile Görevli) kamu davası açıldığı, yargılamanın mahkemenin 2007/536 esas sayılı dosyasında yapıldığı;
... 14. Ağır Ceza Mahkemesinin 2007/536 esas sayılı dava dosyasında yargılama devam ederken 25.06.2010 tarihinde dosyanın temyize konu ... 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 2007/384 esas sayılı dava dosyasıyla resen birleştirilmesine karar verildiği, ... 12. Ağır Ceza Mahkemesi 01.09.2010 tarih ve 2010/856 Değişik İş sayılı kararıyla ... 14. Ağır Ceza mahkemesinin 2007/536 esas sayılı dava dosyasının mahkemenin 2007/384 esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine yönelik muvafakatı alınmadan dosyanın birleştirilmesine karar verilmesi nedeniyle birleştirmeye ilişkin kararın reddine karar verilerek dosyanın birleştirmeye yönelik olumsuz kararı nedeniyle oluşan olumsuz birleştirme uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın yüksek Yargıtay 5’inci Ceza Dairesine gönderildiği, yüksek Yargıtay 5’inci Ceza Dairesinin 14.02.2011 tarih ve 2011/870-720 Esas ve Karar sayılı kararı ile “... 14’üncü Ağır Ceza Mahkemesine açılan davaların suç tarihleri, bir kısım mağdurları ve olayların farklı olmasına, varsa ortak delillerin onaylı örneklerinin temininin de mümkün bulunmasına ve her iki dosyanın yargılama aşamasında göre birleştirilmelerinde fiili ve hukuki yarar bulunmamasına göre birleştirilmesine yer olmadığına, ... 14. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.06.2010 gün ve 2007/536 Esas, 2010/142 Karar sayılı kararının kaldırılmasına, davaların her mahkemenin kendi dosyası üzerinden yürütülmesine,” karar vermek suretiyle dosyaların birleştirilmesine onay vermediği anlaşılması üzerine ... 14’üncü Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/48 Esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine devam edildiği, temyize konu kararın verildiği tarihte yukarıda belirtilen yakınanlara yönelik yağma suçlarından açılan davalara ilişkin yargılamaların devam ettiğinin anlaşılması karşısında, söz konusu diğer mahkemedeki anılan mağdurlara yönelik eylemler nedeniyle farklı sanıklar hakkında açılan kamu davalarına ilişkin dosyanın onaylı sureti getirtilip denetime olanak verecek biçimde dosya arasına konulmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması;
11-A - Yakınanlar ...'ya yönelik 30.08.2006 günü saat 05:00 sıralarında silahla kasten yaralama eylemine ilişkin ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 27.06.2007 gün 2007/290-593 esas-karar sayılı iddianamesi ile sanıklar... , ... , ... hakkında ... 12. Ağır Ceza Mahkemesi (CMK 250. madde ile Görevli) kamu davası açıldığı;
anılan mahkemenin incelememize konu 21.10.2011 gün ve 2007/384 -2011/189 sayılı kararı ile adı geçen sanıklar hakkında silahla kasten yaralama suçundan mahkumiyet hükümleri kurulduğu; aynı eylem ile ilgili Ümraniye Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 20.08..2007 gün ve 2006/17898 – 20073288 esas-karar sayılı iddianamesi ile sanık ... hakkında silahla kasten yaralama suçundan kamu davası açıldığı yargılamanın devam ettiği;
B- Yakınan ...'e yönelik 04.12.2006 günü saat 13.30 sıralarında hırsızlık eylemine ilişkin ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 27.06.2007 gün 2007/290-593 esas-karar sayılı iddianamesi ile sanık ... hakkında ... 12. Ağır Ceza Mahkemesi (CMK 250. madde ile Görevli) kamu davası açıldığı; anılan mahkemenin incelememize konu 21.10.2011 gün ve 2007/384 -2011/189 sayılı kararı ile adı geçen sanık hakkında hükmün 4.-a bendinde hırsızlık suçundan mahkumiyetine 9 nolu bendinde açılan davanın reddine karar verilerek infazda tereddüte neden olunduğu; aynı eylem ile ilgili ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 14.06.2010 gün ve 2006/80436- 2010/10895 esas-karar sayılı iddianamesi ile ... hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme suçlarından ... 28. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı ve yapılan yargılama sonucunda 29.06.2011 gün ve 2010/302-2011/385 sayılı kararı ile hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme suçlarından mahkumiyet hükmü kurduğu, adı geçen sanık savunmanının 29.06.2011 günülü temyiz talebi üzerine, Dairemizin 2013/19164 sırasında incelemesinin devam edilip, hükmün henüz kesinleşmediği;
C- Yakınan ...na yönelik 18.09.2006 günü saat 13.30 sıralarında hırsızlık eylemine ilişkin ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 27.06.2007 gün 2007/290-593 esas-karar sayılı iddianamesi ile sanıklar ... , ... hakkında ... 12. Ağır Ceza Mahkemesi (CMK 250. madde ile Görevli) kamu davası açıldığı; anılan mahkemenin incelememize konu 21.10.2011 gün ve 2007/384 -2011/189 sayılı kararı ile adı geçen sanıklar hakkında hırsızlık suçundan mahkumiyet hükümleri kurulduğu; aynı eylem ile ilgili ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 23.11.2007 gün ve 2006/40803- 2007/6186 esas-karar sayılı iddianamesi ile ... hakkında hırsızlık, ve mala zarar verme suçlarından ... 2. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı ve yapılan yargılama sonucunda 15.05.2008 gün ve 2008/380-2007/12375 sayılı kararı ile sanık ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet hükmü kurduğu, adı geçen sanık savunmanının 15.05.2008 günülü temyiz talebi üzerine Dairemizce yapılan inceleme sonucu 25.04.2011 gün 2009/2321-2011/5880 sayılı karar ile hükmün “Soruşturma evrakının onaysız fotokopi niteliğinde olduğu gözetilmeden yargılamaya devamla hüküm kurulması ve gerekçeli kararda Cumhuriyet Savcısının esas hakkındaki görüşüne yer verilmeyerek 5271 sayılı CMK'nun 230/1. maddesine aykırı davranılması,” gerekçeleriyle “BOZULMASINA” karar verildiğinden henüz kesinleşmediği;
Anlaşılması karşısında;
Suçun başlangıç ve bitişi arasında gerçekleşen hareketlerin bir bütün halinde değerlendirilip, eylemlerin nitelemesinin de buna göre yapılması ayrıca sanıkların bir bütünlük arzeden eylemlerine farklı sonuçlar yükleyip aynı eylemler sebebiyle birden fazla hüküm verilmesine neden olunmaması için öncelikle temyize konu dosya dışında yukarıda belirtilen dava dosyalarının olanaklı ise birleştirilmesi sağlanıp, olanaklı değilse diğer dava dosyalarının celp olunup, incelenip onaylı örneği dosya içerisinde bulundurularak sonucuna göre hukuki durumun belirlenmesi zorunluluğu,Bozmayı gerektirmiş, sanıklar... ,... ,... , ... i ve savunmanları, ... , ... , ... , ... , savunmanları ile sanıklar ... , ... ve O yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz dilekçelerinde; sanık ... 'ın savunmanı Avukat ... ve ... savunmanı Avukat ... 'un temyiz dilekçelerinde ve duruşmada ileri sürdükleri savunmaları ile sanıklar ... ve ... 'un yağma suçları yönünden duruşmalı temyiz incelemesi yapılan hükmün, yağma ve hırsızlık suçları bakımından diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA ilişkin oybirliğiyle alınan karar 12.02.2014 gününde Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'in katıldığı oturumda, sanıklar ve savunmanlarının yokluklarında açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.
