10. Ceza Dairesi 2014/3444 E. , 2014/13666 K.
Mahkeme : Kastamonu Ağır Ceza Mahkemesi
Suçlar : a) Sanıklar ..., ..., ..., ...
..., ..., ..., ..., ...
..., ..., ..., Hakan
Tekelioğlu, ..., ..., ...,
..., ..., ..., ..., İsa
... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma
b)Sanıklar ..., ..., ..., ....
...., ..., ..., ..., ....
..., ..., ..., ...,
..., ..., ..., ...
..., ..., ..., ... ve ...
... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
Suç Tarihleri : 18.03.2012–20.03.2012–25.03.2012–05.04.2012-06.04.2012
14.04.2012–18.04.2012–20.04.2014-26.04.2012–05.05.2012
09.05.2012–10.05.2012-14.05.2012–31.05.2012–10.06.2012
13.06.2012-14.06.2012–15.06.2012
Hüküm/Karar : a) Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet
b)Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan tedavi ve
denetimli serbestlik tedbiri
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçuna ilişkin olarak verilen tedavi ve denetimli serbestlik kararına yönelik kanun yolu talebinin incelenmesi:
Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alma, kabul etme veya bulundurma suçundan dolayı, 5237 sayılı TCK'nın 191. maddesinin 2. fıkrası gereğince verilen “tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” ilişkin kararlar, sözü edilen fıkraya 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 20. maddesi ile eklenen son cümleye göre, durma kararı niteliğinde olup itiraz kanun yoluna tabi olması nedeniyle, itirazla ilgili gerekli kararın yetkili ve görevli itiraz merciince verilmesi için, bu suç yönünden dosyanın incelenmeksizin İADESİNE,
B) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz isteğinin incelenmesi:
22.01.2013 tarihinde sanığa usulüne uygun şekilde tefhim edilen hükmün, CMUK’nın 310/1. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal temyiz süresinden sonra sanık tarafından 15.04.2013 tarihinde temyiz edildiği anlaşıldığından, sanığın temyiz isteğinin CMUK’nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
C) Sanık ... hakkında 18.04.2012 tarihinde işlediği, sanıklar ... ve ... hakkında 18.04.2012 tarihinde işlediği 'uyuşturucu madde ticareti yapma' suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:
Sanık ... müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, hükmedilen cezanın süresine göre, 5320 sayılı Kanun'un 8/1, 1412 sayılı CMUK'nın 318 ve 5271 sayılı CMK'nın 299. maddeleri uyarınca reddine karar verilerek, duruşmasız inceleme yapılmıştır
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık ... müdafii ile sanıklar ... ve ...'nın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
D) Sanık ... hakkında 'uyuşturucu madde ticareti yapma' suçundan kurulan mahkûmiyet hükümleriyle ilgili olarak;
1- 20.03.2012 tarihli eylemine ilişkin verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2- 06.04.2012 tarihli eylemine ilişkin verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanığın savunmasının aksine, 06.04.2012 tarihinde diğer sanıklar ... ve ...'da ele geçirilen uyuşturucu maddelerle ilgisi bulunduğuna veya bu sanıkların suçuna iştirak ettiğine ilişkin, somut olay ve olgularla örtüşmeyen ve içeriğine değişik anlamlar yüklenmesi mümkün olan telefon konuşmaları dışında kuşku sınırlarını aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA,
Sanık hakkında 20.03.2012 tarihli eylemi nedeniyle hükmedilen hapis cezasının miktarı ve tutuklu kaldığı süre ile 06.04.2012 tarihli eylemi nedeniyle verilen bozma kararına göre sanığın SALIVERİLMESİNE, sanık ... hakkında Kastamonu 1. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 30.01.2013 tarih ve 2013/34 D. İş sayılı Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde Ticareti Yapma veya Sağlama suçundan Türk Ceza Kanunu 188/3 (6 kez), Türk Ceza Kanunu 191/1'den düzenlenen yakalamalı tutuklama müzekkeresinin kaldırılmasına, başka suçtan hükümlü veya tutuklu olmadığı takdirde salıverilmesinin sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığı'na yazı yazılmasına,
E) Sanık ... hakkında 'uyuşturucu madde ticareti yapma' suçundan kurulan mahkûmiyet hükümleri ile ilgili olarak;
1- 06.04.2012 tarihli eylemine ilişkin verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme
uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2- 20.04.2012 tarihli eylemine ilişkin verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
20.04.2012 tarihinde ele geçirilen uyuşturucu maddeyle ilgili sanık hakkında açılmış dava bulunmadığı gözetilmeyerek, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
Sanık hakkında 06.04.2012 tarihli eylemi nedeniyle hükmedilen hapis cezasının miktarı ve tutuklu kaldığı süre ile 20.04.2012 tarihli eylem nedeniyle verilen bozma kararına göre sanığın SALIVERİLMESİNE, sanık ... hakkında Kastamonu Ağır Ceza Mahkemesi'nin 22.01.2013 tarih ve 2012/207 esas sayılı Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde Ticareti Yapma veya Sağlama suçundan Türk Ceza Kanunu 188/3'ten düzenlenen tutuklama müzekkeresinin kaldırılmasına, başka suçtan hükümlü veya tutuklu olmadıkları takdirde salıverilmesinin sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığı'na yazı yazılmasına,
F) Sanık ... hakkında 'uyuşturucu madde ticareti yapma' suçundan kurulan mahkûmiyet hükümleriyle ilgili olarak;
1- 25.03.2012 tarihli eylemine ilişkin verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2- Sanık hakkında ayrıca (2 kez) uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:
Sanığın Dolunuy Oran ve ... adlı kişilere sattığı ileri sürülen maddelerin ele geçmemesi nedeniyle uyuşturucu veya uyarıcı madde olarak kabul edilemeyeceği; sanığın savunmasının aksine, 25.03.2012 tarihli eylemi dışında diğer sanıklarda ele geçirilen uyuşturucu maddelerle ilgisi bulunduğuna veya diğer sanıkların suçlarına iştirak ettiğine ilişkin, somut olay ve olgularla örtüşmeyen ve içeriğine değişik anlamlar yüklenmesi mümkün olan telefon konuşmaları dışında, kuşku sınırlarını aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine iki kez mahkûmiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükümlerin BOZULMASINA,
Sanık hakkında 25.03.2012 tarihli eylemi nedeniyle hükmedilen hapis cezasının miktarı ve tutuklu kaldığı süre ile diğer eylemler nedeniyle verilen bozma kararına göre sanığın SALIVERİLMESİNE, sanık ... hakkında Kastamonu 2. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 01.02.2013 tarih ve 2013/46 D.İş sayılı Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde Ticareti Yapma veya Sağlama suçundan 188/3 (6 kez), Türk Ceza Kanunu 191/1'den düzenlenen yakalamalı tutuklama müzekkeresinin kaldırılmasına, başka suçtan hükümlü veya tutuklu olmadığı takdirde salıverilmesinin sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığı'na yazı yazılmasına,
G) Sanık ... hakkında 06.04.2012, 09.05.2012 ve 10.05.2012 tarihinde işlediği uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:
Sanık ... müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, hükmedilen cezaların süresine göre, 5320 sayılı Kanun'un 8/1, 1412 sayılı CMUK'nın 318 ve 5271 sayılı CMK'nın 299. maddeleri uyarınca reddine karar verilerek, duruşmasız inceleme yapılmıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere
..../...
-5-
uyan suç tipinin doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre sanığın 06.04.2012 tarihinde ele geçirilen uyuşturucu maddeyi ticari amaçla bulundurduğu sabit ise de; sanıkta 09.05.2012 ve 10.05.2012 tarihinde ele geçirilen haplara ilişkin ekspertiz raporlarının dosyada bulunmadığı anlaşıldığından varsa aslı veya onaylı örneklerinin getirtilerek dosyaya konulması yoksa ele geçen maddelere ilişkin ekspertiz raporunun alınması, sonucuna göre ele geçen hapların uyuşturucu ihtiva etmesi halinde sanığın eylemleri arasındaki zaman aralığının kısalığı da dikkate alındığında, sanığın bu suçları bir suç işleme kararının icrası kapsamında işlediği, bu nedenle zincirleme suçun söz konusu olduğu gözetilerek, sanık hakkında hükmolunan cezanın TCK'nın 43. maddesi uyarınca artırılması gerekirken, sanık hakkında üç kez mahkûmiyet hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükümlerin BOZULMASINA, tutuklama koşullarında değişiklik olmaması ve tutuklama tarihlerine göre sanık hakkındaki salıverme isteğinin reddine,
H) Sanık ... hakkında 18.03.2012, 25.03.2012 ve 18.04.2012 tarihinde işlediği uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipinin doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Dosya kapsamına göre; sanığın atılı suçları bir suç işleme kararının icrası kapsamında işlediği, bu nedenle zincirleme suçun söz konusu olduğu gözetilerek, sanık hakkında hükmolunan cezanın TCK'nın 43. maddesi uyarınca artırılması gerekirken, sanık hakkında üç kez mahkûmiyet hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükümlerin BOZULMASINA, tutuklama koşullarında değişiklik olmaması ve tutuklama tarihlerine göre sanık hakkındaki salıverme isteğinin reddine,
I) Sanık ... hakkında 05.05.2012 ve 14.05.2012 tarihinde işlediği uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:
Sanık ... müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, hükmedilen cezaların süresine göre, 5320 sayılı Kanun'un 8/1, 1412 sayılı CMUK'nın 318 ve 5271 sayılı CMK'nın 299. maddeleri uyarınca reddine karar verilerek, duruşmasız inceleme yapılmıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipinin doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre sanığın 05.05.2012 tarihinde ele geçirilen uyuşturucu maddeyi ticari amaçla bulundurduğu sabit ise de; 14.05.2012 tarihinde ele geçirilen uyuşturucu maddelere ilişkin ekspertiz raporunun dosyada bulunmadığı anlaşıldığından varsa aslı veya onaylı örneğinin getirtilerek dosyaya konulması yoksa ele geçen maddelere ilişkin ekspertiz raporunun alınması, sonucuna göre ele geçen maddenin uyuşturucu ihtiva etmesi halinde sanığın eylemleri arasındaki zaman aralığının kısalığı da dikkate alındığında, sanığın bu suçları bir suç işleme kararının icrası kapsamında işlediği, bu nedenle zincirleme suçun söz konusu olduğu gözetilerek, sanık hakkında hükmolunan cezanın TCK'nın 43. maddesi uyarınca artırılması gerekirken, sanık hakkında iki kez mahkûmiyet hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükümlerin BOZULMASINA, bozma nedenine göre sanığın SALIVERİLMESİNE, sanık ... hakkında Kastamonu Ağır Ceza Mahkemesi'nin 22.01.2013 tarih ve 2012/207 esas sayılı Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde Ticareti Yapma veya Sağlama suçundan Türk Ceza Kanunu 188/3 (2 kez), Türk Ceza Kanunu 191/1.f.2.c'den düzenlenen tutuklama müzekkeresinin kaldırılmasına, başka suçtan hükümlü veya tutuklu olmadığı takdirde salıverilmesinin sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığı'na yazı yazılmasına,
J) Sanık ... hakkında 20.03.2012, 05.04.2012, 06.04.2012, 14.04.2012 ve 17.05.2012 tarihinde işlediği uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:
Sanık ... müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, hükmedilen cezaların süresine göre, 5320 sayılı Kanun'un 8/1, 1412 sayılı CMUK'nın 318 ve 5271 sayılı CMK'nın 299. maddeleri uyarınca reddine karar verilerek, duruşmasız inceleme yapılmıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipinin doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre sanığın 20.03.2012, 05.04.2012 ve 14.04.2012 tarihinde ele geçirilen uyuşturucu maddeyi ticari amaçla bulundurduğu sabit ise de; 06.04.2012 tarihinde diğer sanıklar ... ve ...'nın suçuna iştirak ettiğine ilişkin kuşku sınırlarını aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığı, 31.05.2012 tarihinde ...'da ele geçirilen uyuşturucu maddeye ilişkin ekspertiz raporunun da dosyada bulunmadığı anlaşıldığından, varsa aslı veya onaylı örneğinin getirtilerek dosyaya konulması yoksa ele geçen maddeye ilişkin ekspertiz raporunun alınması, sonucuna göre sanığın eylemleri arasındaki zaman aralığının kısalığı da dikkate alındığında, sanığın bu suçları bir suç işleme kararının icrası kapsamında işlediği, bu nedenle zincirleme suçun söz konusu olduğu gözetilerek, sanık hakkında hükmolunan cezanın TCK'nın 43. maddesi uyarınca artırılması gerekirken, sanık hakkında beş kez mahkûmiyet hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükümlerin BOZULMASINA, bozma nedenine göre sanığın SALIVERİLMESİNE, sanık ... hakkında Kastamonu Ağır Ceza Mahkemesi'nin 04.03.2013 tarih ve 2012/207 esas sayılı Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde Ticareti Yapma veya Sağlama suçundan Türk Ceza Kanunu 188/3'ten düzenlenen tutuklama müzekkeresinin kaldırılmasına, başka suçtan hükümlü veya tutuklu olmadığı takdirde salıverilmesinin sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığı'na yazı yazılmasına,
K) Sanık ... hakkında 18.04.2012 tarihinde işlediği uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipinin doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın, sabit olan fiilinin, olayın diğer sanıklarından olan ... ile kimliği tespit edilemeyen uyuşturucu satıcısı arasında irtibat sağlayarak, suçun işlenmesine yardım etmekten ibaret olduğu dikkate alınarak, sanık hakkında TCK'nın 39. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA,
L) Sanıklar ... hakkında 26.04.2012 ve 10.06.2012 tarihinde işlediği, sanık ... hakkında 09.05.2010 ve 10.05.2010 tarihinde işlediği, sanık ... hakkında 15.06.2012 tarihinde işlediği, sanık ... hakkında 14.05.2012 tarihinde işlediği, sanık ... hakkında 31.05.2012 tarihinde işlediği, sanık ... hakkında 10.06.2012 tarihinde işlediği uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:
Sanık ... müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteklerinin, hükmedilen cezaların süresine göre, 5320 sayılı Kanun'un 8/1, 1412 sayılı CMUK'nın 318 ve 5271 sayılı CMK'nın 299. maddeleri uyarınca reddine karar verilerek, duruşmasız inceleme yapılmıştır
26.04.2012 tarihinde sanık ...'da, 09.05.2012 tarihinde sanıklar ... ve ...'da, 10.05.2012 tarihinde sanık ...'da, 14.05.2012 tarihinde sanık ...'de, 31.05.2012 tarihinde sanık ...'nda, 10.06.2012 tarihinde sanık ... Dağlıoğlu'nun kullandığı araçta, 14.06.2012 tarihinde ...'da ve 15.06.2012 tarihinde sanık ...'ın evinde ele geçirilen suç konusu uyuşturucu maddeler ile ilgili ekspertiz raporlarının dosyada bulunmadığı anlaşıldığından varsa aslı veya onaylı örneklerinin getirtilerek dosyaya konulması yoksa buna ilişkin ekspertiz raporu alınması, sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanıklar ..., ..., ..., ...'nun müdafileri ile sanıklar ... ve ...'ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan diğer yönleri incelenmeksizin hükümlerin BOZULMASINA, bozma nedenine göre sanıklar...'in SALIVERİLMELERİNE,
Sanık ... hakkında Kastamonu Ağır Ceza Mahkemesi'nin 22.01.2013 tarih ve 2012/207 esas sayılı Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde Ticareti Yapma veya Sağlama suçundan Türk Ceza Kanunu 188/3'ten düzenlenen tutuklama müzekkeresinin kaldırılmasına,
Sanık ... hakkında Kastamonu Ağır Ceza Mahkemesi'nin 12.02.2013 tarih ve 2012/207 esas sayılı Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde Ticareti Yapma veya Sağlama suçundan Türk Ceza Kanunu 188/3'ten düzenlenen tutuklama müzekkeresinin kaldırılmasına,
Başka suçtan hükümlü veya tutuklu olmadıkları takdirde salıverilmelerinin sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığı'na yazı yazılmasına,
M) Sanıklar ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:
Kendilerinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanıkların savunmalarının aksine, diğer sanıklarda ele geçirilen uyuşturucu maddelerle ilgileri bulunduğuna veya diğer sanıkların suçlarına iştirak ettiklerine ilişkin, kuşku sınırlarını aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, sanıkların beraatleri yerine mahkûmiyetlerine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafii ve sanık ...'ın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükümlerin BOZULMASINA,
17.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
