18. Ceza Dairesi 2017/3034 E. , 2018/11350 K.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Göçmen kaçakçılığı, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü.
A)Sanıklar ... ile ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı, yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesi gerektiği anlaşıldığından, sanıklar ... ile ...’un temyiz davası istekleri hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
B- 1)Sanık ...’ın temyiz dilekçesini, CMUK'nın 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süresinde vermediği,
2-Sanık ... müdafiinin beraat kararının gerekçesine yönelik olmayan temyizinde hukuki yararı bulunmadığı,
3-Sanık ... müdafiinin, 28.02.2013 tarihli temyiz isteminden 25.07.2013 havale tarihli dilekçe ile vazgeçildikten sonra yeniden temyiz talebinde bulunması karşısında, temyizden vazgeçmeden dönülmesinin mümkün olmadığı,
4-Sanık ... hakkında savunması alınmadan beraat kararı verilmiş ise de, 1412 sayılı CMUK'nın 309. maddesine göre, sanık yararına olan hukuk kurallarına aykırılığın, sanık aleyhine hükmün bozdurulması için Cumhuriyet Savcısına bir hak vermeyeceği,
Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca tebliğnameye kısmen uygun olarak, TEMYİZ İSTEKLERİNİN REDDİNE,
C)Diğer hükümlerin temyizinde;
O Yer Cumhuriyet Savcısı ile sanık ...’nın temyiz taleplerinin süresinde olması nedeniyle, temyiz isteklerinin süre yönünden reddine karar verilmesi gerektiğine yönelik tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmeyerek, hükmolunan cezanın süresi itibarıyla koşulları bulunmadığından sanık ...’ın duruşmalı inceleme isteminin CMUK’nın 318. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe içeriğine göre ve 05.11.2007 tarihli olayda, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ile....
02.01.2008 tarihli olayda, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ile .....,
10.03.2008 tarihli olayda, sanıklar ..., ..., ..., ...., ..., ..., ..., ..., ..., ... ile .....,
27.03.2008 tarihli olayda, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ile ..... hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan açılan davada,
Sanık ... .tarafından 16.07.2008 tarihinde yatırılan 5.000 TL nakdi kefalet hakkında,
Herhangi bir hüküm kurulmamış ise de, dava zamanaşımı süresi içinde Yerel Mahkeme tarafından bu hususlarda karar verilebileceği öngörülerek yapılan incelemede:
1-Sanıklar ....ile... dışındaki diğer sanıklar hakkında “göçmen kaçakçılığı” suçundan verilen beraat hükümlerinin temyizinde;
18.09.2007 tarihli eylemde;
Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ile .....
05.10.2007 tarihli eylemde;
Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ile .....
02.01.2008 tarihli eylemde;
Sanık ...
04.03.2008 tarihli eylemde;
Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ile .....
23.03.2008 tarihli eylemde;
Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ile .....
29.03.2008 tarihli eylemde;
Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ile .....
11.04.2008 tarihli eylemde;
Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ile .....
18.04.2008 tarihli eylemde;
Sanıklar ...., ..., ..., ... ile .....,
25.09.2008 tarihli iddianame ile haklarında dava açılan diğer sanıklar,
..., ..., ..., ......., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ile ... hakkında,
Eylemlere ve yükletilen suça yönelik O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2-Sanıklar ..., ..., ... ile ... dışındaki diğer sanıklar hakkında “göçmen kaçakçılığı” suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinin temyizinde;
18.09.2007 tarihli eylemde;
... ile ...
05.10.2007 tarihli eylemde;
..., ... ile ...
05.11.2007 tarihli eylemde;
... ile ...
02.01.2008 tarihli eylemde;
..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ile ...
04.03.2008 tarihli eylemde;
..., ... ile ...
10.03.2008 tarihli eylemde;
..., ... ile ...
23.03.2008 tarihli eylemde;
..., ..., ., ..., ..., ..., ... ile ...
27.03.2008 tarihli eylemde;
..., ..., ..., ... ile ...
29.03.2008 tarihli eylemde;
..., ... ile ...
18.04.2008 tarihli eylemde;
...
14.11.2008 tarihli eylemde;
... ile......’ya
Yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
05.11.2007 tarihli göçmen kaçakçılığı suçunda kullanılan cep telefonu, iki adet plaka ile tescil belgelerinin müsaderesine karar verilirken uygulama Kanun maddesi gösterilmemiş ise de, bu hususun mahallinde düzeltilebileceği,
Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık ..., ... ile ... hakkında TCK'nın 58. maddesi uygulanmamış, sanık ...’nın cezasında TCK’nın 62. maddesi gereği indirim yapılırken netice cezası 4 yıl 22 gün yerine 3 yıl 12 ay 22 gün biçiminde, sanıklar ..., ..., ... ile ...’ın cezalarında anılan Kanun maddesi gereği indirim yapılırken netice cezaları 3 yıl 1 ay 15 gün yerine 2 yıl 13 ay 15 gün biçiminde eksik belirlenmiş ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşılmış ve ileri sürülen temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi başkaca hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
Karardan sonra yürürlüğe giren 28/06/2014 tarih 6545 sayılı Kanunun 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3 maddesi uyarınca, adli para cezalarının ödenmemesi halinde kamuya yararlı bir işte çalışma kararı verilebilecek olması karşısında, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde para cezasının ödenmemesi halinde kalan cezanın hapse çevrilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş ve sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...., ..., ..., ..., ..., ..., sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ile ... müdafilerinin temyiz iddiaları yerinde ise de, bu aykırılık yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, temyiz edilen karardan, tebliğnameye kısmen uygun olarak “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğine” ilişkin kısmın çıkarılması suretiyle HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3-Sanıklar ..., ... ile ... hakkında “resmi belgede sahtecilik” suçundan kurulan hükümlerin temyizinde;
Dava zamanaşımını kesen son işlem tarihlerine göre temyiz süreci içinde, sanıklar yararına olan TCK'nın 66/1-e ve 67. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri yerinde bulunmakla, CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak KAMU DAVALARININ DÜŞMESİNE,
4-05.10.2007 tarihli eylemde sanıklar ... ile ... 28.04.2008 tarihli eylemde sanık ......., 10.05.2008 tarihli eylemde sanıklar ... ile ..., 29.03.2008 tarihli eylemde sanıklar .... ile ....., 18.04.2008 tarihli eylemde sanıklar ....ile .... hakkında kurulan hükümler ile 10.03.2008 tarihli eylemde kullanılan .....plakalı aracın iadesine ilişkin hükmün temyizinde;
a)05.10.2007 tarihli göçmen kaçakçılığı eyleminde,
Sanık ...’nın kimliğini kaybettiği, bu sebeple araçta kimliğinin ele geçirilmiş olabileceğine dair inkara yönelik savunması, suç failleri ile kaçak göçmenlerin sanığın suça iştirak ettiğine dair anlatımlarının bulunmaması, sanık ...’in, “... ile göçmenleri götürürken jandarmanın operasyonu nedeniyle aracı bırakıp kaçtık, ....sabıkası olması nedeniyle kardeşi ...’nın kimliğini kullandığını söyledi” biçimindeki ifadesi, aynı sanığa, ...’nın fotoğrafı gösterildiğinde ise bu kişiyi tanımaması, sonrasında ... ile ...’nın fotoğrafları gösterildiğinde, olay anında yanında olan kişinin ... olmadığını belirtmesi, sanık ...’nın aile nüfus kaydına göre, ... isminde bir kardeşinin olduğunun anlaşılması karşısında, 05.10.2007 tarihli göçmen kaçakçılığı eylemine iştirak eden suç failinin gerçek kimliğinin tespit edilmesi için gerekli incelemenin yapılmasından sonra hakkında kamu davası açılan sanık ...’nın hukuki durumunun tayini gerekirken eksik araştırma neticesinde karar verilmesi,
Sanık ...'ın, suçta kullanılan .... plakalı aracının suçtan bir gün önce arıza yapması nedeniyle bıraktığı yerden çalınarak suçta kullanıldığı yönündeki savunması, suç failleri ile kaçak göçmenlerin sanığın suça iştirak ettiğine dair bir anlatımlarının bulunmaması, sanığa ait TAPE kaydına rastlanılmaması ile suç faillerinin sıklıkla eylemlerinde çalıntı araç kullandıklarının dosya kapsamından anlaşılması karşısında, sanık ...'ın göçmen kaçakçılığı suçunu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve cezalandırmaya yeterli delillerin neler olduğu açıklanmadan CMK'nın 230/1-b maddesine aykırı olarak mahkumiyetine karar verilmesi,
b)28.04.2008 tarihli göçmen kaçakçılığı eyleminde, sanık ....... atılı suçlamayı reddetmiş ve bu sanık hakkında beraat kararı verilmiş ise de, ifadesi alınamadığından hakkında tefrik kararı verilen sanık ....z’ın olay günü şoförlük yapan tanık .....’ı telefon ile arayarak göçmen işi olduğunu söyleyerek belirttiği yere gelmesini istemesi, bu tanığın durumu kolluk görevlilerine bildirmesi, kolluk görevlilerinin gözetiminde tanığın belirtilen yere gitmesi, sanık .......’ın bir süre sonra sanık ....z’ın kullandığı araçla gelerek tanığın aracına binmesi, tanığa göçmenlerin alınacağı yerleri söylemesi, sanığın araçta kolluk görevlilerince yakalanması ve sanığın 09.07.2008 tarihli müdafii nezaretinde verdiği savcılık ifadesindeki “....göçmen işi olduğunu söyleyerek Erçiş ve Patnos’ta bulunan göçmenlerin taşınmasında şoförünün yanında gitmemi istedi, maddi durumum iyi olmadığından teklifi kabul ettim, kendisi beni aracıyla kamyonun yanına götürüp bıraktı” biçimindeki anlatımı karşısında, atılı suçu işlediği anlaşılan sanık ....... hakkında yerinde olmayan gerekçeyle beraat kararı verilmesi,
c)10.05.2008 tarihli göçmen kaçakçılığı eylemi nedeniyle sanıklar ... ile ... hakkında Milas 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/392 E. sayılı dosyası üzerinden kamu davası açılmış olması karşısında, mükerrer yargılamaya neden olunmasının engellenmesi amacıyla, bu dava dosyasının akıbeti araştırılarak, dosyada karar verilip verilmediğinin tespit edilmesi, karar verilmiş ise ilgili dosyanın aslı veya tasdikli bir suretinin bu dosya arasına alınması, dosyanın derdest olması halindeyse, birleştirme kararı verilerek oluşacak yeni duruma göre sanıklar ... ile ...’in hukuki durumlarının değerlendirilmesi zorunluluğu,
ç)Savunması alınamadığından hakkındaki davaların tefrikine karar verilen sanık ....z’ın 18.09.2007 tarihli eylemi nedeniyle beraat kararı verilerek aynı eylem nedeniyle iki ayrı hüküm kurulmak suretiyle kararda çelişkiye düşülmesi,
d)CMK’nın 170. maddesinin 3, 4 ve 6. fıkraları uyarınca, iddianamede mağdur veya suçtan zarar görenlerin kimliği, yüklenen suç ve uygulanması gereken kanun maddeleri mevcut delillerle ilişkilendirilerek yüklenen suçu oluşturan olaylar gösterilmeli, aynı Kanunun 225. maddesine göre de, hüküm ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilmelidir. Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 21.02.2012 gün 4/570-51 sayılı Kararında açıklandığı üzere, soruşturma evresinde elde ettiği kanıtlardan ulaştığı sonuca göre iddianameyi hazırlamakla görevli iddia makamı, CMK.nın 225/1. maddesi uyarınca kovuşturma aşamasının sınırlarını belirlemektedir. Bu bakımdan iddianamede yüklenen suçun unsurlarını oluşturan fiil/fiillerin nelerden ibaret olduğunun hiçbir duraksamaya yer bırakmayacak biçimde açıklanması zorunludur. Böylelikle sanık, iddianameden üzerine atılı suçun ne olduğunu hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde anlamalı, buna göre savunmasını yapabilmeli ve kanıtlarını sunabilmelidir. İddianame, sanığa isnat edilen ve suç sayılan maddi fiilleri açıkça göstermeli, hukuki nitelendirmesi yapılan fiilin kanunda karşılığı olan suç ve cezası hakkında bilgi içermelidir. İsnat edilen suçun dayanağı olan maddi olaylar hakkında savunmasını yapabilecek şekilde sanığın bilgilendirilmemesi, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin adil yargılanma hakkına ilişkin 6/3-a maddesinin ihlaline de yol açacaktır. Bu sebeple, bir olayın açıklanması sırasında başka bir olaydan söz edilmesinin o olay hakkında dava açıldığını göstermeyecek, dava konusu yapılacak eylemin iddianamede bağımsız olarak anlatılması ve sevk maddesinin belirtilmesi gerekecektir.
Bu açıklamalar ışığında Muradiye Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen iddianamede, sanıklar ..... ile .....’ın şüpheli olarak gösterilmemesi ve haklarındaki sevk maddesinin belirtilmemiş olması karşısında, bu sanıklar hakkında göçmen kaçakçılığı suçuna ilişkin olarak kamu davası açıldığının kabul edilemeyeceği gözetilmeden, yargılamaya devam edilerek karar verilmesi suretiyle Anayasanın 90, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin adil yargılanmayı düzenleyen 6. ve CMK’nın 225/1. maddelerine aykırı davranılarak hüküm kurulması,
e)10.03.2008 tarihli göçmen kaçakçılığı eyleminde kullanılan 34 U 8011 plakalı aracın kayden maliki olan ...’ın, “aracı sanık ...’e haricen sattım ve satış vekaleti verdim” biçimindeki ifadesi karşısında, aracın müsaderesine karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle iadesine karar verilmesi,
f)Kabule göre de;
Delillerin takdir ve tayini gereken durumlarda, sanığın sorgusu yapılıp savunması alınmadan hüküm kurulamayacağı hususu gözetilmeden, CMK’nın 193/1. maddesinde yazılı olup, savunma hakkı yanında yargılama yönteminin temel ilkelerinden olan “doğrudan doğruyalık, vasıtasızlık ve yüzyüzelik” ilkelerinin gerçekleştirilmesi amaçlarına yönelik olan; 'hazır bulunmayan sanık hakkında duruşma yapılamaz' hükmüne uyulmayarak sanık ... hakkında karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve O Yer Cumhuriyet Savcısı, sanıklar ..., ..., sanıklar ..., ... ile ... müdafilerinin, temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye kısmen uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 19/09/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
