20. Ceza Dairesi 2017/6819 E. , 2018/1568 K.
Mahkeme : ..... Ağır Ceza Mahkemesi
Suçlar : 1-Suç işlemek amacıyla örgüt kurma (sanıklar .... ve ... hakkında)
2-Suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma (sanıklar ... ve ... dışındaki sanıklar
hakkında)
3-Suç örgütü faaliyeti kapsamında uyuşturucu madde ticareti yapma(sanıkların tamamı hakkında)
Hükümler : Mahkûmiyet
a-Suç işlemek amacıyla örgüt kurma (sanıklar .... ve ... hakkında)
b-Suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma (sanıklar sanıklar hakkında)
c-Suç örgütü faaliyeti kapsamında uyuşturucu madde ticareti yapma (sanıkların tamamı hakkında)
Karar : CMK'nın 231/5 ve devamı fıkraları uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar (sanık ... hakkında 'suç işlemek için kurulan örgüte üye olma' suçundan)
Dosya İncelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Temyiz incelemesi; sanık ... müdafiinin süresinde duruşmalı inceleme istemi üzerine adı geçen sanık yönünden duruşmalı olarak; duruşmalı inceleme talebinde bulunan sanık ... müdafiinin yöntemine uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelmemesi nedeniyle; sanıklar .... ve .... müdafilerinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin süresinde istemlerinin, sanıklar hakkında 10 yıldan az hapis cezasına hükmedildiği; sanık ...'nın temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin ise süresinden sonra 11/02/2018 tarihinde yapıldığı anlaşılmakla, 5320 sayılı Kanun’un 8/1, 1412 sayılı CMUK’nın 318 ve CMK'nın 299. maddeleri uyarınca
reddine karar verilerek, sanık ... dışında kalan diğer sanıklar yönünden duruşmasız olarak yapılmıştır.
1-Sanık ... hakkında 'suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma' suçundan verilen 'hükmün açıklanmasının geri bırakılması' kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık hakkında 5271 sayılı CMK’nın 231/5. maddesi uyarınca verilen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, aynı maddenin 12. fıkrasına göre temyizi mümkün olmayıp, itiraza tabi olması nedeniyle, sanıkların müdafiilerinin bu konudaki temyiz isteği itiraz olarak kabul edilerek merciince karar verilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na İADESİNE,
2-Sanıklar ... ve ... hakkında 'suç işlemek amacıyla örgüt kurma' ; sanıklar ...., ...., ...., ..., ...., .... ve .... hakkında 'suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma' suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar ve müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
3-Sanıklar ...., ...., ..., .... ve .... hakkında 'örgüt faaliyeti kapsamında uyuşturucu madde ticareti yapma' suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Sanıklar .... ve ... hakkında TCK’nın 188/3,4,5. maddeleri uyarınca belirlenen “10 yıl 15 ay ” hapis cezası üzerinden, TCK’nın 62. maddesi gereği 1/6 oranında takdiri indirim uygulandığında, “9 yıl 4 ay 15 gün” hapis cezası yerine, hesap hatası sonucu “8 yıl 16 ay 15 gün” hapis cezasına hükmedilmesi, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların eleştiri dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar ve müdafilerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarları ile tutuklu kalınan süreler göz önüne alınarak sanıklar ...., .... ve .... hakkındaki salıverilme taleplerinin reddine,
4-Sanıklar ... ve ... hakkında 'örgüt faaliyeti kapsamında uyuşturucu madde ticareti yapma' suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanıklar .... ve ... hakkında TCK’nın 188/3,4,5 ve 43/1. maddeleri uyarınca belirlenen “16 yıl 10 ay 15 gün” hapis cezası üzerinden, TCK’nın 62. maddesi gereği 1/6 oranında takdiri indirim uygulandığında “14 yıl 22 gün” hapis cezası yerine, hesap hatası sonucu “13 yıl 12 ay 22 gün” hapis cezasına hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısı, sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları, sanık ... müdafiinin duruşmadaki sözlü savunmaları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; Hüküm fıkrasının “1-B)” ve “2-B)” bentlerinin beşinci (5.) paragrafından yer alan “13 yıl 12 ay 22 gün” ibaresinin çıkarılarak, yerine “14 ay 22 gün” ibaresinin yazılması suretiyle, hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarları ile tutuklu kalınan süreler göz önüne alınarak sanıklar ... ve ... hakkındaki salıverilme taleplerinin reddine,
5-Sanıklar .... ve .... hakkında 'örgüt faaliyeti kapsamında uyuşturucu madde ticareti yapma' suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a)Dosya kapsamında yer alan iletişimin tespiti tutanakları, fizikî takip tutanakları, ekspertiz raporları, sanıklardan uyuşturucu madde satın alan şahısların tanık sıfatı ile alınan beyanları ve teşhise ilişkin tutanaklar dikkate alındığında, sanık ...’in 19/07/2013 tarihinde; sanık ...’in ise 27/12/2013 tarihinde bir suç işleme kararının icrası kapsamında birden fazla kez uyuşturucu madde satışı yaptıkları sabit olduğu halde, sanıklar hakkında zincirleme suç hükümlerini düzenleyen TCK’nın 43. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeyerek, yazılı şekilde eksik ceza tayin edilmesi,
b)Kabule göre de; sanıklar hakkında TCK’nın 188/3,4,5. maddeleri uyarınca belirlenen “10 yıl 15 ay” hapis cezası üzerinden, TCK’nın 62. maddesi gereği 1/6 oranında takdiri indirim uygulandığında “9 yıl 4 ay 15 gün” hapis cezası yerine, hesap hatası sonucu “8 yıl 16 ay 15 gün” hapis cezasına hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısının, sanıklar ve müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA, hükmolunan ceza miktarları ile tutuklu kalınan süreler göz önüne alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin reddine,
6-Sanıklar ..., ...., ...., .... , ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., .... ve .... 'suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma' suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Sanıkların, diğer sanıklar ... ve ...’nın yönetiminde olup, sanıklar ...., ...., ...., ..., ...., .... ve ....’in üye olduğu örgütsel yapılanmaya dahil olduklarına ve atılı eylemleri suç işlemek için teşkil edilmiş bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlediklerine ilişkin her türlü şüpheden uzak, yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, “suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma” suçundan beraatleri yerine, yazılı gerekçe ile mahkûmiyetlerine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanıklar ve müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA,
7-Sanıklar ..., ...., ....,...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., .... ve .... hakkında 'örgüt faaliyeti kapsamında uyuşturucu madde ticareti yapma' suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Sanık ... hakkında; temyize konu eylemleri ile arasında hukukî kesinti bulunmadığı tespit edilen Bolu Ağır Ceza Mahkemesi'nin 02/06/2015 tarihinde kesinleşen 26/05/2015 tarihli, 2014/211 esas ve 2015/96 karar sayılı ilamı ile verilen '7 yıl 10 ay 15 gün' sonuç hapis cezasının mahsubu sırasında, kabule göre, TCK'nın 188/3-4-5, 43/1, 192/3. maddeleri uyarınca hüküm kurularak belirlenen sonuç hapis cezasından, kesinleşmiş '7 yıl 10 ay 15 gün' hapis cezasının indirilmesi gerekirken, TCK'nın 61. maddesinde belirtilen sıraya uyulmaksızın, kesinleşmiş hapis cezası üzerinden TCK'nın 188/5 ve 43/1. maddesi uygulanmak suretiyle belirlenen hapis cezası üzerinden indirim yapılarak, '6 yıl 10 ay 20 gün' hapis cezası yerine, sanık lehine olacak şekilde '5 yıl 22 ay 20 gün' hapis cezasına hükmedilmesi; ayrıca TCK'nın 188/3. maddesi uyarınca hüküm kurulurken, hapis cezası yanında adlî para cezasına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların eleştiri ve aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a)(6) nolu bozma nedenine bağlı olarak, sanıkların üzerlerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlediklerine ilişkin delil bulunmadığı gözetilmeden, haklarında TCK’nın 188. maddesinin 3 ve 4. fıkraları uyarınca ceza tayini ile yetinilmesi gerekirken, yazılı şekilde TCK'nın 188/5. ve 58/9. maddelerinin uygulanması,
b) Dosya kapsamında yer alan iletişimin tespiti tutanakları, fizikî takip tutanakları, ekspertiz raporları, sanıklardan uyuşturucu madde satın alan şahısların tanık sıfatı ile alınan beyanları ve teşhise ilişkin tutanaklar dikkate alındığında, sanık ...’ın 19/12/2013 tarihinde; sanık ...’ın 01/02/2014 tarihinde; sanık ...’nın ise 07/02/2014 tarihinde bir suç işleme kararının icrası kapsamında birden fazla kez uyuşturucu madde satışı yaptıkları sabit olduğu halde, sanıklar ...., .... ve .... hakkında zincirleme suç hükümlerini düzenleyen TCK’nın 43. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeyerek, yazılı şekilde eksik ceza tayin edilmesi,
c)Kayden 01/08/1999 doğumlu olup, suçun işlendiği 03/02/2014 ve 04/02/2014 tarihlerinde 12-15 yaş grubunda olan sanık ... hakkında;
ca)Karar tarihinde 18 yaşını doldurmamış olduğu anlaşılmakla, 5271 Sayılı CMK'nın 185. maddesi gereğince duruşmaların gizli yapılıp hükmün de kapalı duruşmada açıklanması gerektiği gözetilmeyerek, sanığın sorgusunun yapıldığı duruşmanın kapalı, sorgudan sonraki duruşmaların açık yapılması ve hükmün de açık duruşmada tefhim edilmesi,
cb)5237 sayılı TCK'nın 31. maddesinin 2. fıkrası uyarınca işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılama veya davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediğinin tespiti için rapor alınmadan, yazılı şekilde eksik araştırma ile mahkûmiyet hükmü kurulması,
cc)5395 sayılı Kanunun 35/1. maddesi uyarınca sosyal inceleme raporu aldırılmadan ve aynı Kanunun 35/3. maddesine göre de sosyal inceleme yaptırılmamasının gerekçesi gösterilmeden yazılı biçimde eksik inceleme ile hüküm kurulması,
cd)Yaş küçüklüğü indirimi uygulanırken, TCK’nın 31/2. maddesi yerine, hatalı şekilde TCK'nın 31/3. maddesi uyarınca indirim yapılarak fazla ceza tayin edilmesi,
ce)Sanık hakkında düzenlenen iddianamede ve Cumhuriyet savcısının esas hakkında mütalaasında, 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin uygulanması talep edilmediği gibi; anılan maddenin uygulanması için sanığa ek savunma hakkı da verilmeden TCK'nın 43. maddesi uyarınca sanığın cezasında arttırım yapılması suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 226. maddesine aykırı davranılması,
d)Kabule göre de;
da)Sanıklar .... ve .... hakkında TCK’nın 188/3,4,5. maddeleri uyarınca belirlenen “10 yıl 15 ay ” hapis cezası üzerinden, TCK’nın 62. maddesi gereği 1/6 oranında takdiri indirim uygulandığında, “9 yıl 4 ay 15 gün” hapis cezası yerine, hesap hatası sonucu “8 yıl 16 ay 15 gün” hapis cezasına hükmedilmesi,
db)Sanık ... hakkında TCK'nın 188/3,4,5 ve 43/1, 31/3. maddeleri uyarınca belirlenen '8 yıl 16 ay 14 gün' hapis cezası üzerinden, , TCK’nın 62. maddesi gereği 1/6 oranında takdiri indirim uygulandığında, “7 yıl 9 ay 21 gün” hapis cezası yerine, hesap hatası sonucu “6 yıl 21 ay 21 gün” hapis cezasına hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısı, sanıklar ve müdafilerinin temyiz itirazları ile bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükümlerin BOZULMASINA, hükmolunan ceza miktarları ile tutuklu kalınan süreler göz önüne alınarak sanıklar ...., ...., ...., ...., ...., .... ve .... hakkındaki salıverilme taleplerinin reddine, bozmanın niteliğine ve tutuklu kaldığı süreye göre sanık ...’ın TAHLİYESİNE, başka bir suçtan hükümlü ya da tutuklu bulunmadığı takdirde salıverilmesinin sağlanması için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına, 22/03/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI: 22.03.2018 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ....'ın katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafileri Avukat ...., Av. ... tarafından yetkilendirilen Avukat .... 'in yüzlerine karşı 29.03.2018 tarihinde, açık olarak okunup anlatıldı.
