(Kapatılan)14. Ceza Dairesi 2013/1728 E. , 2013/6457 K.
Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kasten yaralama ve nitelikli hırsızlık suçlarından sanık ..., beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve nitelikli hırsızlık suçlarından sanık ..., beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve kasten yaralama suçlarından sanıklar ..., ..., ..., ..., ...,......, ... ve ..., beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'in yapılan yargılamaları sonunda; sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'in atılı tüm suçlardan, sanıklar......, ... ve ...'in atılı nitelikli cinsel saldırı suçundan beraatlerine, sanıklar ..., ..., ..., ..., ...,......, ... ve ...'in atılı kasten yaralama suçlarından ceza verilmesine yer olmadığına, sanık ... hakkında açılan kamu davalarının ölüm nedeni ile düşürülmesine, sanık ...'in nitelikli hırsızlık eyleminin nitelikli yağma suçunu oluşturduğu kabul edilerek bu ve diğer atılı beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından, sanık ..., ..., ... ve ...'in atılı beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından, sanık ... Türkoğlunun beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırıya yardım etme ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından, sanıklar... ...ve ...'in atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, sanık ...'in kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaya yardım etme suçundan mahkûmiyetlerine dair ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 29.03.2012 gün ve 2010/241 Esas, 2012/103 Karar sayılı kısmen re'sen de temyize tâbi hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi O Yer Cumhuriyet Savcısı, katılan ... vekili, katılma talepleri mahkemece red edilen ... Başkanlığı, sanıklar ..., ..., ...,
..., ...,......, ..., ..., ... ve ... müdafileri ile sanıklar ... ve ... tarafından istenilmesi ve sanıklar......,...,..., ... ve ... müdafilerince incelemenin de duruşmalı yapılmasının talep edilmesi üzerine dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ve Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 25.12.2012 günlü görevsizlik kararı ile Daireye gönderilmekle 15.05.2013 ... saat 13:30'a duruşma günü tayin olunarak sanıklar müdafilerine çağrı kâğıtları gönderilmişti.
Belli günde Hâkimler Kurulu duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından ... hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine sanık ... ...müdafiin gelmediği, ayrıca bir talepte de bulunmadığı anlaşılmakla Yargıtay Cumhuriyet Savcısının uygun görülen talep ve mütalaâsı dairesinde dosyanın sanık ... ...yönünden DURUŞMASIZ inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek, vaktin darlığına binaen dosyanın incelenmesi bu sanık yönünden başka bir güne bırakılmıştı.
Yapılan tebligat üzerine dosyadaki vekâletnameye dayanarak sanık ... adına gelen Av. ... ve diğer sanıklar ..., ..., ..., ... adlarına dosyadaki vekâletnameye dayanarak gelen Av. .. huzura alınarak duruşmaya başlandı.
Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanıklar ..., ..., ..., ..., ve ... hakkında DURUŞMALI inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.
Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.
Sanıklar müdafileri temyiz layihalarını açıklayarak savunmalarda bulunup müvekkilleri haklarındaki hükmün BOZULMASINI istediler.
Yargıtay Cumhuriyet Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.
Son sözleri sorulan sanıklar müdafileri savunmalarına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşmanın 29.05.2013 ... günü saat 13:30'a bırakılmasına oybirliğiyle karar verildi.
Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenerek gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
Sanıklar... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme isteminin, bu sanıklara tayin olunan cezaların miktarları nazara alınarak 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 318. maddesi uyarınca bu sanıklar yönünden de reddine, mağdure vekilinin talebi üzerine 23.06.2010 günlü oturumda kamu
davasına katılmasına karar verilmiş ise de, 17.08.2010 günlü duruşmada mağdurenin sanıklardan ..., ..., ... ve... haklarında şikâyetten vazgeçmesine nazaran, katılma kararı bu sanıklar yönünden hükümsüz kaldığından, hükümleri temyiz eden ... Başkanlığının ise suçtan doğrudan zarar görmediği, suç mağduru veya malen de sorumlu olmadığı nazara alınarak temyiz istemlerinin CMUK.nın 317. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin katılan vekilinin diğer sanıklara yönelik temyizleri, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyizi ve sanıklar ..., ..., ..., ..., ...,......, ..., ..., ... ve ... müdafileri ile sanıklar ... ve ...'in temyiz talepleriyle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümleri ile kasten yaralama suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükmün, sanık ... ...hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü, beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı suçundan kurulan beraat hükmü ile kasten yaralama suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükmün, sanık ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı, nitelikli hırsızlık suçlarından kurulan beraat hükümlerinin, sanık ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümleri ile kasten yaralama suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükmün, sanık ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümleri ile kasten yaralama suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükmün, sanık ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan beraat hükümlerinin, sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü ile kasten yaralama suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükmün, sanık ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan beraat hükümlerinin, sanık ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve kasten yaralama suçlarından kurulan beraat hükümlerinin, sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü ile
kasten yaralama suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükmün, sanık ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı suçundan kurulan beraat hükmü ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaya yardım etme suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün, sanık ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan beraat hükümlerinin, sanık ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan ölüm nedeni ile düşürülme hükümlerinin, sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkûmiyet ve kasten yaralama suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükmün, sanık ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı suçundan kururlan beraat hükmünün incelenmesinde;
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle sanıklar..., ...,..., ..., ..., ...,... ve ... haklarında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı suçlarından kurulan beraat hükümleri, sanıklar..., ..., ... ve... haklarında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan beraat hükümleri, sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmü, sanık ... hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan beraat hükmü, sanık ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan ölüm nedeni ile kamu davalarının düşmesine dair hükümler, sanıklar......,..., ..., ...,... ve... haklarında kasten yaralama suçlarından kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükümler ile delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılarak sanıklar ......ve ... haklarında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı suçundan kurulan mahkûmiyet hükümleri, sanıklar......,..., ...,..., ... ve ... haklarında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaya yardım etme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri usul ve kanuna uygun bulunduğundan; O Yer Cumhuriyet Savcısının, katılan ... vekilinin, sanıklar, ..., ..., ..., ...,..., ..., ..., ..., ... müdafiileri ile sanıklar ... ve ...'in temyiz talepleri ile sanıklar......ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme sırasındaki savunmalarının reddiyle, kısmen re'sen de temyize tâbi hükümlerin ONANMASINA,
Sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Mağdurenin çantasında bulunan para ve miktarı ve çantasına ne olduğu hususundaki beyanlarının aşamalarda çelişkili olup istikrar içermediği, mağdurenin babası olan ...'ın kolluktaki beyanından çantasını bir gün sonra kaçırıldığı yerde boş bir şekilde bulduğunu ifade ettiği, evlenme amacı ile zorla kaçırılan mağdurenin çanta ve telefonunun alınmasındaki kastın mağdureyi tecrit ve iletişiminin kesilmesi amacına yönelik olduğunun kabulü gerektiği, zira mağdurenin anlatımlarından da anlaşılacağı üzere mağdureye, kendisine düğün yapılacağı, altın takılacağı yönünde sanık ...'in ailesi tarafından telkin ve ikna çabaları da gözetildiğinde evlenme amacı ile mağdureyi kaçıran sanığın eylemini yağma kastı ile gerçekleştirdiğinin kabulünün hayatın olağan akışına aykırı olduğu nazara alınarak sanık ...'in yağma suçundan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine hükmedilmesi,
Sanık ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırıya yardım etme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Mağdurenin nerelerde sanık ... tarafından cinsel saldırıya uğradığına yönelik beyanlarının aşamalarda çelişkili olduğu, olaydan sonra sıcağı sıcağına Jandarmada alınan 19.02.2010 tarihli ifadesinde sadece sanık ...'ın evinde kaldığı birkaç saat içinde bu evde cinsel saldırıya maruz kaldığına dair bir iddiada bulunmayıp, bu evden ayrıldıktan sonraki süreçte gelişen kendisine yönelik cinsel saldırı eylemlerinden söz ettiği, 20.02.2010 tarihinde yapılan teşhis tutanağında da sanık ...'ın eylemlerini; “kendisini evinde saklama” ve “darp edilmesine göz yumma” şeklinde ifade ettiği, sanığın cinsel saldırıya yardım ettiğine yönelik suçlamaları inkâr ettiği nazara alındığında, sanığın savunmasının aksine nitelikli cinsel saldırıya yardım ettiğine dair şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilememesi karşısında sanık ...'ın atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,
Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Mağdurenin, anlatımlarının aşamalarda istikrarsız ve çelişkili olup, dosya kapsamından; aralarında önceden karalaştırılmış suç işleme iradesi bulunmayan sanık ...'nin sanık ...'in kız kaçırdığını bildirmesi üzerine aracıyla mağdurenin ilk etapta alıkonulduğu, sanık ...'ın evine gittiği, burada sanık ...'nin kaçırılan mağdurenin zorla kaçırıldığını ve ayrıca mağdurenin kendisinin uzaktan da akrabası olduğunu görünce şok geçirerek orada bulunanlara zorla kaçırma olayı olduğunu ve kaçırılanın da uzaktan akrabası olan mağdure olduğunu bilse idi hiç gelmeyeceğini ifade ettiği, sanıklar...'in de sanık ...'den
Mağdure ile birlikte kendilerini ... iline götürmelerini istediği, bu arada mağdurenin de uzaktan akrabası olan sanık ...'den kendisini sanıkların elinden kurtarması hususunda yardım istediği, olaya karışmak istemeyen sanık ...'nin hem sanık ...'in taleplerini, hem de mağdurenin yardım taleplerini geri çevirdiği, arabası ile yanında sanık ... olduğu halde oradan gitmeye hazırlanırken bu defa orada bulunan sanıklar tarafından mağdurenin baba evine götürmesinin, sanık ...'den istemesi üzerine bu isteği kabul eden sanık ...'nin yanında bacanağım dediği sanık ... ve mağdure ile araca bindikleri esnada mağdurenin, sanık ...'ın da kendisine destek olarak yanında gelmesini istemesi üzerine, sanık ... ve eşi sanık ...'ın da araca bindikleri ve mağdureyi babaevine götürmek üzere yola koyuldukları sırada kısa bir süre geçtikten sonra sanıklar......ve ... ...'nin fikir değiştirerek sanık ...'nin aracının önünü kestiği, sanık ...'nin olaya herhangi bir şekilde karışmama kaygısı ile aracından indiği, kendisinden yardım isteyen mağdureden kurtulmak için yanında sanık ...'de olduğu halde yaklaşık 100 metre yürüdükten sonra mağdureye “siz bacanağım ... ile burada saklanın, ben aracımı onlardan kaçırıp gelip sizi alacağım” dedikten sonra ortadan sıvışıp kaçtığı ve bir gün sonra da mağdurenin diğer sanıklar tarafından kaçırıldığını mağdurenin dayısı olan tanık Niyazi Karabulut'a haber verdiği olayda, sanık ...'nin mağdurenin hürriyetinden yoksun kılınması eylemine katılma kastının bulunmadığı, mağdurenin yardım taleplerini yerine getirmeyip olay yerinden sıvışmış olmasının bu suçlara iştirak ettiği şeklinde yorumlanamayacağı gözetilmeden atılı suçlardan beraati yerine kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyetine, kasten yaralama suçundan ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,
Sanık ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Mağdurenin, sanık ...'in eylemleri ile ilgili anlatımlarının aşamalarda istikrarsız ve çelişkili olup dosya kapsamından; içinde mağdure ve sanık ...'in de bulunduğu aracın önünün mağdureyi ailesine teslimden vazgeçen diğer bir kısım sanıklar tarafından kesilmesinden ve aracı kullanan sanık ...'nin olay yerinden uzaklaşmasından hemen sonra mağdurenin yerden taş alması üzerine, sanık ...'in diğer sanıklar......ve ... ...'ye seslenerek gelin kız kaçıyor diyerek mağdureyi kolundan tuttuğu, diğer sanıklar gelince de olay yerinden uzaklaştığı eyleminde; sanık ...'in olay yerinde bulunduğu aşamaya kadar mağdureye yönelik herhangi bir cinsel saldırı olayının gerçekleşmediği, sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma eylemine katılmış olmasının, ayrıca cinsel saldırı olayından da sorumlu tutulmasını gerektirmeyeceği, sanığın sonraki aşamalarda gerçekleşen cinsel saldırı eylemlerine iştirak ettiğine ilişkin, sanığın
savunmasının aksine şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilememesi karşısında sanık ...'in atılı beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı suçundan beraati yerine, mahkûmiyetine hükmedilmesi,
Sanık ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Mağdurenin, sanık ...'nin eylemleri ile ilgili anlatımlarının aşamalarda istikrarsız ve çelişkili olup, mağdurenin olaydan hemen sonra kollukça 19.02.2010 tarihinde alınan ifadesinde sanık ...'in evinde rahatsızlandıktan sonra araç çağrıldığını ve hastaneye götürülmek için kendisinin sanık ...'nin aracına bindirdirildiğini, araca sanıklar......ve ...'ın da bindiğini, ...kavşağına geldiklerinde...'nin araçtan indiğini ve tanımadığı bir şahsın araca bindiğini ve tanıdık doktora gideceklerini beyan ederek Meydan Tıp Merkezi isimli hastaneye gittiklerinde, zorla kaçırıldığını doktora anlattığını, polisin olaya el koyduğunu ifade ettiği, sanık ...'nin aşamalardaki sadece mağdureyi Hastaneye götürdüğü yönündeki savunmaları ile mağdurenin kolluk anlatımlarının uyuştuğu, bu itibarla sanık ...'nin eylemleri ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçuna katılmasına rağmen, sanığın savunmasının aksine nitelikli cinsel saldırı suçuna iştirak ettiğine dair şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilememesi karşısında sanık ...'nin atılı beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı suçtan beraati yerine,mahkûmiyetine hükmedilmesi,
Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanık ......'nün 22.02.2010 tarihinde kollukça alınan beyanında mağdureyi kaçırma esnasında yanlarında sanık ...'nın da bulunduğunu, ...'nın kendisi gibi seracılık işi ile uğraştığını beyan etmesi, sanık ...'in de sorgu ve Cumhuriyet Savcılığındaki ifadesinde yanlarında ...'nın olduğunu ifade etmesi, sanık ...'ın 02.05.2010 tarihli yakalama tutanağı içeriğine göre yol araması faaliyetleri sırasında şahin marka beyaz renkli bir araç ile yaklaştığında dur ihtarına uymayarak kaçmaya çalıştığı ve takip sonucu yakalanması, sanık ...'ın da savunmasında kendisinin de seralara plastik montaj işi yaptığını kabul etmesi, mağdurenin de sanık ... ile yüzleştirildiğinde kaçırma esnasında kendisini aracın arka koltuğuna yüzükoyun yere yatırdıkları için sürücünün yüzünü göremediğini ancak ses tonunun sanık ...'ın ses tonuna benzettiğini ifade etmesi, sanık ...'ın sonradan değişen ve sanık ...'ı cezadan kurtarma amacını taşıdığı anlaşılan beyanında önceki ifadelerinde sözü ettiği ...
Avcı'nın başka bir ... olduğunu belirtmesine rağmen kim olduğunu söyleyememesi karşısında; sanık ...'nın atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma eyleminin sabit olduğu gözetilmeden, sanık ...'ın sonradan değişen beyanlarına itibar edilerek beraatine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısı, katılan vekili, sanıklar... ...,...,... müdafilerinin ve sanıklar... ile ...'in temyiz itirazları ile sanıklar......, ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme sırasındaki savunmaları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
23.05.2013 tarihinde verilen işbu karar 29.05.2013 tarihinde Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından ... hazır olduğu halde sanık ..., ...,...ve ... müdafii Av. ... Çolak ile sanık ... müdafii Av. ...'ın yüzlerine karşı tefhim olundu.
