1. Ceza Dairesi         2014/2040 E.  ,  2014/3605 K.

MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi (CMK.nun 250.madde ile görevli)

SUÇ : Tasarlayarak ve kan gütme saikiyle öldürme ve bu suça yardım, kasten öldürme ve bu suça azmettirme, kasten öldürmeye teşebbüs ve bu suça yardım, suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve yönetme, suç işlemek için kurulan silahlı örgüte üye olma, kasten yaralama, yağma, 6136 sayılı Yasaya aykırılık.

HÜKÜM : 1- Sanık...: a- Suç işlemek için silahlı örgüt kurma suçundan 5237 sayılı TCK.nun 220/1, 220/3, 62 maddeleri uyarınca neticeten 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.

b- 13/04/2003 tarihinde maktul ...'nu tasarlayarak ve kan gütme saikiyle kasten öldürme suçundan 5237 sayılı TCK.nun 82/1-a-j, 62/1.maddeleri uyarınca neticeten müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına.

c- 03/12/2002 tarihinde maktul...'i kasten öldürme suçundan 5237 sayılı TCK.nun 38/1 madde fıkrası delaletiyle TCK.nun 81/1, 62/1.maddeleri uyarınca neticeten 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına.

d- 25/01/2003 tarihinde katılan mağdur ...'e yönelik yağma suçundan CMK'nun

223/2-e madde uyarınca beraatine.

e- 25/01/2003 tarihinde katılan mağdur ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı TCK.nun 81, 35/2-1, 62/1.maddeleri uyarınca neticeten 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına.

f- 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 6136 sayılı Kanunun 13/2, TCK.nun 62/1. maddeleri uyarınca neticeten 4 yıl 2 ay hapis ve 285.TL adli para cezası ile cezalandırılmasına.

2- Sanık ...: a- Suç işlemek için kurulan silahlı örgüte üye olma suçundan 5237 sayılı TCK.nun 220/2, 220/3, 62 maddeleri uyarınca neticeten 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına.

b- 03/12/2002 tarihinde maktul...'i kasten öldürme suçundan 5237 sayılı TCK.nun 81/1, 62/1 maddeleri uyarınca neticeten 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına.

c- 25/01/2003 tarihinde katılan mağdur ...'e yönelik yağma suçundan CMK'nun 223/2-e madde uyarınca beraatine.

d- 25/01/2003 tarihinde katılan mağdur ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı TCK.nun 81, 35/2-1, 62/1.maddeleri uyarınca neticeten 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına.

3- Sanık ...: a- Suç işlemek için kurulan silahlı örgüte üye olma suçundan 5237 sayılı TCK.nun 220/2, 220/3, 62 maddeleri uyarınca neticeten 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.

b- 13/04/2003 tarihinde maktul ...'nu tasarlayarak ve kan gütme saikiyle kasten öldürmeye yardım etme suçundan 5237 sayılı TCK.nun 82/1-a-j, 39/2-c, 62/1.maddeleri uyarınca neticeten 14 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.

4- Sanık ...: a- 25/01/2003 tarihinde

katılan mağdur ...'e yönelik yağma ve nitelikli kasten yaralama suçlarından CMK'nun 223/2-e madde uyarınca ayrı ayrı beraatine.

b- Sanığın yasal süresinden sonra yaptığı temyiz talebinin reddine. (... Ağır Ceza Mahkemesinin 15/07/2013 tarihli ve 2013/319 Değişik İş sayılı kararı.)

5- Sanık ...: a- Suç işlemek için kurulan silahlı örgüte üye olma suçundan 5237 sayılı TCK.nun 220/2, 220/3, 62 maddeleri uyarınca neticeten 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.

b- 03/12/2002 tarihinde maktul...'i kasten öldürme suçundan 5237 sayılı TCK.nun 81/1, 62/1 maddeleri uyarınca neticeten 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına.

c- 25/01/2003 tarihinde katılan mağdur ...'e yönelik yağma ve nitelikli kasten yaralama suçlarından CMK'nun 223/2-e madde uyarınca ayrı ayrı beraatine.

6- Sanık...: a- Suç işlemek için kurulan silahlı örgüte üye olma suçundan 5237 sayılı TCK.nun 220/2, 220/3, 62 maddeleri uyarınca neticeten sanığın 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.

b- 25/01/2003 tarihinde katılan mağdur ...'e yönelik yağma ve nitelikli kasten yaralama suçlarından CMK'nun 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatine.

7- Sanık ...: a- 03/12/2002 tarihinde maktul...'i kasten öldürme suçundan CMK'nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine.

b- 25/01/2003 tarihinde katılan mağdur ...'e yönelik yağma ve nitelikli kasten yaralama suçlarından CMK'nun 223/2-e madde uyarınca ayrı ayrı beraatine.

c- Suç işlemek amacıyla kurulan silahlı örgüte üye olma suçundan açılan kamu davasının 5237 sayılı

TCK.nun 66/1-e, 67/3-4 maddeleri ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8 maddesi uyarınca düşmesine.

d- Katılan mağdur...'i kasten yaralama suçundan açılan kamu davasının 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 maddeleri ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8 maddesi uyarınca düşmesine.

8- Sanık ...: a- 25/01/2003 tarihinde katılan mağdur ...'e yönelik yağma suçundan CMK'nun 223/2-e madde uyarınca beraatine.

b- 25/01/2003 tarihinde katılan mağdur ...'i kasten öldürmeye teşebbüse yardım etme suçundan 5237 sayılı TCK.nun 81, 35/2-1, 39/2-c, 62/1 maddeleri uyarınca neticeten 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına.

9- Sanık ...: 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 6136 sayılı Kanunun 13/2, TCK.nun 62/1 maddeleri uyarınca neticeten 4 yıl 2 ay hapis ve 285.TL adli para cezası ile cezalandırılmasına.

1- Suçtan zarar gören mağdur ...’ın, sanıklar..., ..., ... ve ...’ın “maktul...’i kasten öldürme”; sanıklar..., ..., ..., ...,..., ... ve ...’ın “yağma” ve “kasten yaralama” suçlarından açılan kamu davalarıyla ilgili olarak duruşmada sanıkların cezalandırılması talebinde bulunduğu ve bu talebinin davaya katılma niteliğinde olduğu anlaşıldığı halde katılma konusunda bir karar verilmediği anlaşılmış ise de, Dairemizce benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.10.2010 tarih ve 2010/149-205 sayılı kararında belirtildiği üzere, ilk derece mahkemesinde ileri sürülüp karara bağlanmayan katılma isteklerinin, temyiz incelemesi sırasında herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmasını gerektirmiyorsa,

Karara bağlanması mümkün olduğundan, 5271 sayılı CMK’nın 237/2. maddesi uyarınca, suçtan zarar gören maktülün kardeşi mağdur ...’in yukarıda belirtilen suçlardan açılan kamu davalarına “katılanlar” olarak kabulüne karar verilerek inceleme yapılmıştır.

2- Sanık ...’in kendileri ile ilgili verilen beraat ve kamu davalarının düşürülmesi kararlarını temyiz etmede hukuki menfaati bulunmadığından ve temyiz istemi de bir gerekçeye dayanmadığından müdafiilerinin temyiz isteminin CMUK’nın 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiş, temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçelerinin içeriklerine göre temyiz incelemesi, sanık...’ın “suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve yönetme”, “maktul...’i kasten öldürme”, “maktul ...’i kan gütme saiki ile öldürme”, “mağdur ...’ı öldürmeye teşebbüs”, “6136 sayılı Kanuna muhalefet”; sanık ...’ın “mağdur ...’ı öldürmeye teşebbüs”; sanık ...’ın “suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma”, “maktul...’i kasten öldürme”, “mağdur ...’ı öldürmeye teşebbüs”; sanık ...’ın “suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma”; sanık ...’ın “suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma”, “sanık...’ın işlediği maktul ...’i kan gütme saiki ile öldürmeye yardım”; sanık...’ın “suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma” suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık...’ın “mağdur ...’a karşı yağma”; sanık ...’ın “mağdur ...’a karşı yağma”; sanık ...’ın “mağdur...’a karşı yağma”, “mağdur ...’ı öldürmeye teşebbüs”; sanık ...’ın “mağdur ...’a karşı yağma”; sanık ...’in “maktul...’i kasten öldürme”, “mağdur ...’a karşı yağma”, “mağdur ...’ı öldürmeye teşebbüs”; sanık ...’ın “mağdur ...’a karşı yağma”, “mağdur ...’ı öldürmeye teşebbüs”; sanık...’ın “mağdur ...’a karşı yağma”, “mağdur ...’ı öldürmeye teşebbüs” suçlarından verilen beraat kararları ve sanık ...’ın süresinden sonra bulunduğu temyiz isteminin Mahkemece reddine yönelik hüküm yönünden yapılmıştır.

3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık...’ın “suç işlemek için örgüt kurma ve yönetme” “maktul...’i kasten öldürme”, “maktul ...’i kan gütme saiki ile öldürme”, “mağdur ...’ı öldürmeye teşebbüs”, “6136 sayılı Kanuna muhalefet”; sanık ...’ın “mağdur ...’ı öldürmeye teşebbüs”; sanık ...’ın “suç işlemek için kurulan örgüte üye olma”; “maktul...’i kasten öldürme”, “mağdur ...’ı öldürmeye teşebbüs”; sanık ...’ın “suç işlemek için kurulan örgüte üye olma”; sanık ...’ın “suç işlemek için kurulan örgüte üye olma”; “sanık...’ın işlediği maktul ...’i kan gütme saiki ile öldürmeye yardım”; sanık...’ın “suç işlemek için kurulan örgüte üye olma” suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanıklar... ve ...’ın “maktul ...’i öldürme” suçları dışındaki suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim nedenlerinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık...’ın “mağdur ...’a karşı yağma”; sanık ...’ın “mağdur ...’ karşı yağma”; sanık ...’ın “mağdur ...’a karşı yağma”, “mağdur ...’ı öldürmeye teşebbüs”; sanık ...’ın “mağdur ...’a karşı yağma”; sanık ...’in “maktul...’i kasten öldürme”, “mağdur ...’a karşı yağma”, “mağdur ...’ı öldürmeye teşebbüs”; sanık ...’ın “mağdur ...’a karşı yağma”, “mağdur ...’ı öldürmeye teşebbüs”; sanık...’ın “mağdur ...’a karşı yağma”, “mağdur ...’ı öldürmeye teşebbüs” suçları yönünden, CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca elde edilen delillerin mahkumiyete yeter derece ve nitelikte bulunmadığı; sanık ...’ın yasal süresinden sonra temyiz isteminde bulunduğu gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin örgüt suçunun unsurlarının oluşmadığına, suç niteliğine, haksız tahrikin varlığına; sanıklar ... ve...müdafiilerinin usul ve Kanuna aykırı karar verildiğine; sanık ... müdafiinin iştirak iradesinin bulunmadığına; sanık... müdafiinin hükmün hukuka aykırı olduğuna; sanık ... müdafiinin eksik incelemeye; katılan ...’ın ceza miktarına, suç niteliğine, sanıklar ..., ... ve ...’ın “yağma”, sanıklar...,... ve...’in “yağma” ve “mağdur ...’ı öldürmeye teşebbüs” ve sanık ...’un “maktul...’i kasten öldürme”, “yağma”, “mağdur ...’ı öldürmeye teşebbüs” suçlarından sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

A) Sanık...’ın “maktul...’i kasten öldürme”, “mağdur ...’ı öldürmeye teşebbüs”, “6136 sayılı Kanuna muhalefet”; sanık ...’ın “mağdur ...’ı öldürmeye teşebbüs”; sanık ...’ın “maktul...’i kasten öldürme”, “mağdur ...’ı öldürmeye teşebbüs”; suçlarından kurulan kısmen resen de temyize tabi mahkumiyet hükümleri ile sanık...’ın “mağdur ...’a karşı yağma”; sanık ...’ın “mağdur ...’a karşı yağma”; sanık ...’ın “mağdur ...’a karşı yağma”, “mağdur ...’ı öldürmeye teşebbüs”; sanık ...’ın “mağdur ...’a karşı yağma”; sanık ...’in “maktul...’i kasten öldürme”, “mağdur ...’a karşı yağma”, “mağdur ...’ı öldürmeye teşebbüs”; sanık ...’ın “mağdur ...’a karşı yağma”, “mağdur ...’ı öldürmeye teşebbüs”; sanık...’ın “mağdur ...’a karşı yağma”, “mağdur ...’ı öldürmeye teşebbüs” suçlarından kurulan beraat hükümleri ve sanık ...’ın süresinden sonra bulunduğu temyiz isteminin Mahkemece reddine yönelik hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

B-a) Sanık...’ın “suç işlemek için örgüt kurma ve yönetme”, sanıklar ..., ..., ... ve...’ın “suç işlemek için kurulan örgüte üye olma” suçlarından kurulan hükümler yönünden,

Sanıkların eylemlerine uyan suçlarla ilgili zamanaşımı süresinin, 5237 sayılı TCK’nın 66. maddesine göre lehe düzenlemeler içeren 765 sayılı TCK’nın 102 ve 104. maddesi gereğince 7 yıl 6 ay olduğu, suç tarihi ve aynı zamanda yakalama ve iddianamenin düzenleme tarihleri olan 14.07.2003, 21.07.2003, 20.11.2003 tarihlerinden inceleme tarihine kadar da zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmakla, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu sebeple yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceden farklı olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, sanıklar hakkında belirtilen suçlardan açılan kamu davalarının, CMUK’nın 322. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nın 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8 maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE,

b) Sanık...’ın “maktul ...’i kan gütme saiki ile öldürme” ve sanık ...’ın “sanık...’ın işlediği maktul ...’i kan gütme saiki ile öldürmeye yardım” suçlarına yönelik olarak yapılan incelemede,

Dosya kapsamına göre, sanık ...’ın babasının, olaydan yaklaşık bir yıl önce öldürüldüğü, ...’ın bu cinayetten sorumlu tuttuğu ve önceden de aralarında çekişme bulunan ... isimli şahsı öldürmeye karar verdiği, bu kararını cep telefonu vasıtasıyla gönderdiği mesajlarla da açığa vurduğu, olay günü öldürme kararını icra etmek amacıyla alkollü bir halde yanına sanık ...’ı da alarak, kendisinin kiraladığı ve ...’ın kullandığı otomobille ...’i aramaya başladığı, aramalarının sonuçsuz kalması üzerine de ...’in yakın akrabası olan ve o sırada işyerinde bulunan maktul ...’i uzun namlulu otomatik tüfekle ateş etmek suretiyle öldürdüğü, akabinde ...’ın kullanmış olduğu araca binerek suç yerinden kaçtığı olayda,

Sanığın fiilini, öldürme kararını verdiği ve babasını öldürdüğüne dair hakkında açılmış bir soruşturma veya kamu davası bulunmayan ...’e yönelik olarak değil, o sırada tesadüfen olay yerinde bulunan akrabası maktul ...’e karşı işlediği, böylelikle tasarlamanın ve kan gütme saiki ile öldürme suçunun unsurlarının oluşmadığı anlaşıldığı halde, her iki sanık hakkında “kasten öldürme” suçundan, 765 sayılı TCK ile 5237 sayılı TCK’nın olayla ilgili bütün hükümlerinin yargı denetimine olanak verecek biçimde uygulanması, ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması, lehe olan yasanın belirlenmesi ve ona göre uygulama yapılmasının gerektiği düşünülmeksizin, suçların niteliğinde yanılgıya düşülerek, sanık ... hakkında “tasarlayarak kan gütme saiki ile öldürme” suçundan TCK’nın 82/1-a, j, 62; sanık ... hakkında ise bu suça yardımdan, aynı Kanunun 82/1-a, j, 39 ve 62.maddeleri uyarınca hükümler kurulması,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu sebeple yerinde görülmüş olduğundan, kısmen resen de temyize tabi hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 24/06/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.