T.C.

İSTANBUL

4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/929

KARAR NO : 2018/65

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 29/11/2012

KARAR TARİHİ : 25/01/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA /

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... un eşi, diğer müvekkilleri .., ..., ... ve ...’un ise babası olan ... un 30.05.2012 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde hayatını kaybettiğini, kaza tarihinde davalı ...Ş, şirketi nezdinde ... numaralı zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ve yine ... nezdinde ... numaralı kasko poliçesi ile kayıtlı bulunan ve davalılardan ... Kargo şirketinin yetkilisi ...'ın maliki olduğu ... plaka numaralı aracın, diğer davalı ... un sevk ve idaresinde iken, 30/05/2012 günü saat 16:09 sıralarında, ... Fabrikası içerisindeki idari bina önündeki yolda geri manevra yaptığı sırada yaya olarak gelen ve kamyonetin arkasından geçmekte olan müvekkillerinin murisi ...'a çarparak ölümüne neden olduğunu, müteveffanın mirasçılarının murisin ölümü sonucunda, desteğinden yoksun kaldıklarını, murisin geride kalan eş ve çocuklarının söz konusu kaza nedeniyle maddi ve manevi anlamda oldukça ciddi ızdıraplar yaşadıklarını, halen de biricik eş ve babalarını tedbirsizce hareket edilmesinden ötürü elim bir kaza neticesinde kaybetmelerinden dolayı ızdirapları devam etmekte olup, mağdur durumda kaldıklarını, davalılardan ... un ... plakalı aracın şoförü, ... ... Kargo şirketi yetkilisi ve araç ruhsatı sahibi, ... Kargo Yurtiçi ve Yurdışı Taş.A.Ş. işleten, diğer davalı ...Ş. ise aracın Zorunlu Mali Mesuliyet sigortacısı olduğunu, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 85. maddesi uyarınca, 'İşleten ve araç İşleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur' Ölümlü Trafik Kazası nedeniyle ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma No.'lu dosyasından yürütülen tahkikatta bilirkişiden rapor alındığını, bilirkişinin ibraz ettiği raporda kazanın oluşumunda “araç sürücüsünün Asli, müteveffanın Tali kusurlu' olduğunu belirttiğini, dava konusu olayda araç sahibi ... ile diğer davalı ... arasında uzun süreli kiralama sözleşmesi bulunmakta ise ve bu durumun dava dosyasına davalılarca ibraz edilecek belgelerle kanıtlanması durumunda araç maliki ... yönünden taleplerinin ... Kargo A.Ş. tarafından karşılandığı oranda atiye bırakılacağını, bu bağlamda araç sahibinin sorumluluğuna gidilip gidilemeyeceğinin anlaşılabilmesi ve araç işletenin kesin olarak bir an evvel ortaya çıkabilmesi için yüce mahkemece araç malikine kesin süre verilerek herhangi bir uzun süreli araç kiralama sözleşmesi olup olmadığının sorulmasını talep ettiklerini, müteveffa ... un eşi ...’la birlikte yaşamakta ve ailesinin geçimini sağlamakta olup, müvekkil1erinin, vefat eden eş ve babalarının düzenli ve devamlı bir surette istifade ettikleri ve edecekleri geçim, bakım, gözetim, destek ve hizmetinden, kısacası her türlü yardımdan yoksun kaldıklarını, elim kaza neticesinde en değerli varlıkları olan eşini ve babalarını kaybeden müvekkillerin çektiği sıkıntı ve üzüntülerin derecesiz olacağı sayın mahkemece takdir edilecek olup, bu kapsamda manevi tazminat talplerinin meydana gelen netice kazanın oluşumundaki kusur oranları nazara alınarak talep olunduğunu ve aynen kabulüne karar verilmesini talep ettiklerini, bu bağlamda müvekkilinin eşi için 200 bin ( İkiyüz bin) TL, rmüteveffanın çocukları için de 150’şer bin (Yüz elli bin ) TL manevi tazminata hükmolunmasını, müteveffanın eşi ve çocukları olan müvekkillerin yoksun kaldıkları desteğin sayın mahkemece yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde belirlenecek olup, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ihtirazı ile şimdilik 2.000' er (İki bin) TL maddi tazminata hükmolunmasını, kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP /

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili adına tescilli olduğunu ancak kazanın olduğu tarihte diğer davalı ... Kargo şirketi ile müvekkili arasında yapılmış olan bir sözleşme neticesinde aracın bu şirkete kiralandığını, dolayısıyla davacıların müvekkiline bu davada pasif husumet yöneltemeyeceğini, diğer yandan maddi ve manevi tazminat talepleri yönünden de TBK 66 maddesi gereği herhangi bir sorumluluk yüklenemeyeceğini, dava konusu trafik kazası neticesinde ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyasından yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu araç sürücüsü ... un asli kusurlu, müteveffa ... un ise tali kusurlu olduğunun tespit edildiğini ve ... un tutuklandığını, iddianamenin hazırlanarak ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas ayılı dosyasında dava açıldığını, bu dosyanın sonuçlanmasının beklenmesini, ayrıca davacıların manevi tazminat taleplerinin fahiş olduğunu, sebepsiz zenginleşmeye sebep olacağını ve davacıların maddi ve manevi tazminat taleplerinin ticari bir alacak niteliği taşımadığından ticari faiz talep edilemeyeceğini, bu nedenlerle müvekkili hakkındaki davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı ... ait aracı 14/09/2011 -2012 tarihleri arasında ... nolu Maksimum Kasko Poliçesi ve 13/09/2011-2012 tarihleri arasında ... nolu ZMM Poliçesi ile sigortaladığını, müvekkili şirkete sigortalı aracın kusurlu bulunması durumunda ... nolu ZMM Poliçesinden dolayı sorumluğun sigortalının kusuru oranında bedeni zararlarda azami 200.000 TL ile sınırlı olduğunu, davacı tarafın sigortalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğu yönündeki iddialarını kabul etmediklerini, davacıların destekten yoksun kalma tazminat taleplerinin aktüer sıfatına haiz bir bilirkişi incelemesi sonucu tespit edilebileceğini, manevi tazminat taleplerinin kasko poliçesinin kapsamı dışında olduğunu, müvekkili şirkete davacı tarafça herhangi bir başvuru olmadığından müvekkilinin temerrüdünden söz edilemeyeceğini ve haksız fiilden kaynaklanan iş bu davada ticari faiz talep edilemeyeceğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Kargo Yurtiçi ve Yurtdışı Taşımacılık AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu trafik kazası nedeniyle araç sürücüsünün asli kusurlu olduğu yönündeki davacı iddialarını kabul etmediklerini, meydana gelen olayda tarafların kusur oranlarının konusunda uzman bilirkişilerce belirlenmesi için dosyada kusur incelemesi yaptırılması gerektiğini, hukuk yargılamasında hakimin ceza yargılamasında belirlenen kusur oranı ile bağlı olmadığını, bu nedenle olayın meydana gelmesinde sürücülere düşen kusur oranının ve olay yerinden kaynaklanan nedenlerin iş bu dava dosyasında bağımsız olarak ayrı ayrı konusunda uzman bilirkişilerce tesipt edilmesinin gerektiğini, davacıların talep ettiği tazminat tuturlarının fahiş olduğunu, davacıların müteveffa ... un desteği ile yaşadığını ispat etmelerinin gerektiğini, bu destek ilişkisinin sadece yakınlıktan ziyade gerçekten müteveffanın sağlığında davacılara maddi destek sağladığının ispatlanması gerektiğini, müvekkili şirketin kira akdi ile kiralamış olduğu araca ilişkin tüm riskleri davalı ... şirketi tarafından ZMMSP ve Kasko Poliçesi ile sigorta himayesi altına aldığını müvekkili şirkete ve araç sahibine yönelecek her türlü talebin öncelikle sigorta şirketince karşılanmasının gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; 30/12/2012 tarihinde meydana gelen kaza sonucunda taksirle ölüme neden olma iddiasıyla hakkında ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında dava açıldığını, davanın halen devam ettiğini, soruşturma evresinde müteveffanın çalışır durumdaki aracın arkasında ve kör noktada durduğunun tespit edildiğini, kazanın ardından psikolojisinin bozulduğunu, işten ayrıldığını ve halen işsiz olduğunu, davacıların talep ettiği tazminat tutarlarının çok yüksek olduğunu, bu taleplerin davacıların sebepsiz zenginleşmesine neden olacağını, meydana gelen kazada kendisinin kusurlu olmadığını, bu nedenlerle haksız ve yersiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER /

1- ... numaralı zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi

2- ... numaralı kasko poliçesi

3-... Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruştruma no1u dosyası, ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... E. No.lu dosyası

4- Mirasçılık belgesi,

5- Nüfus kayıt örneği,

6-Trafik tespit tutanağı, bilirkişi raporu

7-Trafik kayıtları, Araç ruhsatı,

8-Tanık beyanları,

9-Keşif ve Bilirkişi incelemesi,

GEREKÇE /

Dava, trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir.

Kaza tarihinde davalı ...Ş. Şirketi nezdinde ZMSS poliçesi ve kasko poliçesi ile sigortalı bulunan ve davalılardan ... kargo şirketinin yetkilisi ...'ın sahibi olduğu ... plakalı aracın diğer davalı ...'un sevk ve idaresinde davacıların murisi ...'a çarparak Adli Tıp Kurumu'nun raporunda belirtildiği şekilde ...'un %75 müteveffa yaya ...'un %25 oranında kusurlu olacak şekilde ...'un ölümüne sebebiyet verdiği, ...'un ölüm tarihinde 68 yaşında olduğu anlaşılmıştır.

Davacılardan ... ölen ...'un eşi, diğer davacılar ise ölen ...'un çocuklarıdır. Dava destekten yoksun kalınan zarara ilişkin maddi tazminat ile manevi tazminat talebine ilişkindir. Ölenin ...'de ... Nak. Tur. Pet. Ltd. Şti. İle ... Şti.'nin hissedarı ve yönetim kurulu üyesi olduğu ve bu şirketlerden ölenin 2012 yılı için yıllık 92.519,68 TL ve aylık ortalama 7.709,97 TL geliri olduğu ve bu şirketlerin aylık 4.440,00 TL, yıllık 53.280,00 TL kira geliri olduğu ve davacılardan ...'un ölenin eşi diğerlerinin çocukları oldukları ve ... dışındaki davacılardan ... 'un kaza tarihide 44 yaşında, ...'un 40 yaşında, ...'un 37 yaşında, ...'un 32 yaşında oldukları, muris ...'un çocuklarının 18 yaşını geçmiş olmaları ve her birinin evli olması nedeniyle destekten faydalanamayacakları ve ölenin mal varlığının standartların üstünde olduğu ve davacıların desteğinin ortak olduğu şirketteki payının onun ölümü ile miras geliri olarak davacılara geçeceği ve bu paydan destek kaybı olarak değerlendirme yapılamayacağı, destekten yoksun kalma tazminatında ölenin mal varlığına bedeni ve fikri katkısının değerlendirilmesinin gerektiği ve davacılardan ...'un da ölenin mirasçısı olması dolayısıyla mal varlığının mirasçı konumunda olan mirasçılara kalacağından davacıların mal varlığı yönünden bir kayıpları olmayıp, yoksun kalınan desteğin bu mal varlıklarının işletilmesine, yönetilmesine, gelişip büyümesine, bedeni ve fikri katkısı yoksun kalınan destek olarak değerlendirilmesi gerektiğinden ve ölenin yerine bir başkasının aynı işleri üstlenebileceği ve ölenin şirketindeki hisselerinin ve mal varlığındaki hisselerinin davacılara intikal edeceği ve davacılardan sadece ... yönünden destekten yoksun kalma hususunun değerlendirilmesi gerektiği diğer davacıların yaşları ve konumları ve ölenden ayrı bir aile kurmuş olmaları ve ayrı oturmuş olmaları itibariyle destekten yoksun kalma tazminatı talep edemeyecekleri, davacı ... yönünden de destekten yoksun kalma hususunun gerçekleşmediği ve ölenin kira gelirleri ve diğer mal varlığının yasal mirasçısı olduğu Yargıtay İçtihatları ve yasanın belirlediği manada davacı ...'un da destekten yoksun kalma tazminatı talebinin dosya kapsamına göre yerinde olmadığı ve tüm bu nedenlerle davacıların destekten yoksun kalma tazminat taleplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Davacıların manevi tazminat taleplerinin; meydana gelen trafik kazası sonucu davacılar murisinin vefat etmesi nedeniyle, davacılara hakkaniyet ilkesi gereği, hukuka ve adalete uygun miktarda manevi tazminat takdir edilmesi gerekli ise de, olayın özelliği, araç sürücüsünün yanında müteveffanında kusurlu olması, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, sıfatlarıda dikkate alındığında, davacılardaki manevi huzur duygusunun tatmini için parasal desteğin katkısının olmayacağı kanaatine varılmış olup, reddine karar vermek gerekmiştir.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, dosyada bulunan belge ve kayıtlar, bilirkişi raporları, yargılamada edinilen kanaat ve tüm dosya kapsamı itibariyle anlaşılmış olmakla,

Belirtilen nedenlerle:

HÜKÜM /

1-Davanın Reddine,

2-Peşin alınan harçtan 35,90.-TL red harcının mahsubu ile artan 2.369,80.-TL harç ile 6.169,20.-TL ıslah harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,

3-Reddedilen maddi tazminat yönünden davalılardan ..., ... AŞ ve ... Kargo Yurtiçi ve Yurtdışı Taşımacılık AŞ vekil ile temsil edildiğinden A.A.Ü.T. 'ne göre hesaplanan 77.413,51.-TL vekalet ücretinin davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davalılara verilmesine,

4-Reddedilen manevi tazminat yönünden davalılar ... ve ... Kargo Yurtiçi ve Yurtdışı Taşımacılık AŞ vekil ile temsil edildiğinden A.A.Ü.T. 'ne göre hesaplanan 2.180,00.-TL vekalet ücretinin davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davalılara verilmesine,

5-Davacı tarafın yapmış olduğu yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayarak artan gider/delil avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,

6-Davalı ... ın yapmış olduğu 100 TL yargılama giderinin davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davalı ... a verilmesine,

Dair, davacılar vekili ile davalı ... Kargo vekilinin yüzüne karşı diğer davalıların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi ilgili dairesine ( istinaf ) başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/01/2018

Başkan ...

Üye ...

Üye ...

Katip ...