8. Ceza Dairesi         2015/2403 E.  ,  2015/15007 K.

MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması, 5464 sayılı Yasaya aykırılık, dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik, resmi belgede sahtecilik ve suç işlemek amacıyla örgüt kurma veya üye olma

HÜKÜM : - Sanıklar ... ve... haklarında bir kısım suçlardan beraatlerine,

- Sanık ... ve ... haklarında 5464 sayılı Yasaya aykırılık ve banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçlarından verilen hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına,

- Sanık ... hakkında 5464 sayılı Yasaya aykırılık, dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik ve banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçlarından hükümlülük,

- Sanık... hakkında 5464 sayılı Yasaya aykırılık, dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik, banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve resmi belgede sahtecilik suçlarından hükümlülük,

- Sanık ... ve ... haklarında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve 5464 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından hükümlülük,

- Sanık ... hakkında 5464 sayılı Yasaya aykırılık, resmi belgede sahtecilik ve banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçlarından hükümlülük,

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanık ... ile sanık ... adına müdafiinin taleplerinin mahkemesince itiraz olarak kabulüyle ilgili merciine gönderildiği ve mercii tarafından verilen kararlara karşı da bir talepleri bulunmadığı anlaşılmakla, anılan sanıklar dışında temyiz talebinde bulunan katılanlar ve sanıklar yönünden yapılan incelemede:

Katılan ...'a yönelik sanık ... hakkında açılan resmi belgede sahtecilik suçu (17. olay) ve birleşen 2008/119 esas sayılı dosyada sanıklar ... ve... hakkında başkasına ait kimlik bilgileri ile katılan bankalara müracaat ederek suça konu kartların üretilmesine neden olduklarından bahisle TCK.nun 245/2. maddesiyle açılan davalar hakkında her zaman karar verilmesi, birleşen 2010/534 esas sayılı dosyada sanık ... hakkında TCK.nun 245/2. maddesinde düzenlenen başkalarına ait banka hesaplarıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretmek suçundan gereğinin ifası ve sanık ...ın talebi temyiz niteliğinde olmayıp üye işyeri olması nedeniyle suça konu kartla yapılan alışveriş sonucu ilgili banka tarafından ödenip emanete alınan paranın iadesine ilişkin olup mahallinde takdiri mümkün görül müştür.

I- Şikayetçi ... 'suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve üye

olma', resmi belgede sahtecilik, özel belgede sahtecilik, dolandırıcılık ve iddianamede 2. olay olarak belirtilen suç dışındaki sahte kredi kartları oluşturup kullanma ve şikayetçi ...'ın da 'suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve üye olmak', iddianamede 1, 2, 3, 4, 5, 6. olaylar ve 2010/534 esas sayılı dosya dışındaki sahte kredi kartı oluşturma ve kullanma, resmi belgede sahtecilik, özel belgede sahtecilik suçlarından doğrudan zarar görme olasılığı bulunmayıp bu suçlardan açılan davalara katılma hakları bulunma- dığından ve katılma kararı verilmiş olması da temyiz hakkı vermeyeceğinden şikayetçiler adına vekillerinin, sanık... müdafiinin yüzüne karşı verilen hükmü, CMUK.nun 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 09.09.2013 günü temyiz eden sanık müdafiinin vaki temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),

II- Katılan ... vekilinin, sanıklar .... hakkında dolandırıcılık, katılan ... ile sanık ... müdafiinin, katılanlar... ve şikayetçi ... yönünden sahte oluşturulan kredi kartlarını kullanma, katılan ... ile ilgili iddianamedeki 7, 8, 9, 11. olaylardaki sahte kredi kartı oluşturma ve kullanma, birleşen 2010/534 esas sayılı dosyada sahte oluşturulan kredi kartını kullanma, katılanlar...'na yönelik dolandırıcılık, sanık ...'in katılanlar , ... ve. şikayetçi .... Bankasına yönelik sahte oluşturulan kredi kartı kullanma,katılan ... ile ilgili iddianamedeki 7, 8, 9, 10, 11, 12, 16, 20. olaylardaki sahte kredi kartları oluşturma ve kullanma, 3. olayda sahte oluşturulan kredi kartlarını kullanma, 10. olayda özel belgede sahtecilik, katılanlar ...'a yönelik dolandırıcılık, sanık ...'un iddianamedeki 9, 10, 12. olaylarda, sanık...'nin iddianamede 16. Olayda sahte kredi kartları oluşturma ve kullanma, sanıklar ... ve ...'in 20. olayda sahte kredi kartları oluşturma ve kullanma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyizlerine gelince:

5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu'nun 37/2. maddesinde yer alan “kredi kartı veya üye işyeri sözleşmesinde veya eki belgelerde sahtecilik yapanlar veya sözleşme imzalamak amacıyla sahte belge ibraz edenler” şeklindeki düzenlemenin sözleşmenin imzalanmasını da kapsayacak aşamaya kadar uygulanabileceği, kredi kartı sözleşmesinin düzenlenmesinden sonra kartın üretilmesi halinde TCK.nun 245/2. madde ve fıkrasında düzenlenen suçun oluşacağı gözetilmeden, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 16, 20. olaylardaki sahte kredi kartları oluşturma suçları yönünden 5464 sayılı Yasanın 37/2. maddesi uyarınca hüküm kurulması, katılan Citibank'a yönelik TCK.nun 158/1-e maddesi gereğince cezaya hükmedilirken adli para cezasının elde edilen haksız menfaatin 52.343 lira olduğu ve iki katından az olamayacağının gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedenleri yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçların oluşumuna ve niteliklerine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre katılanlar.. . ile. vekillerinin, verilen cezanın az olduğuna; sanık ... müdafii, sanıklar.. . ve ...'in sübuta ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle anılan hükümlerin oybirliğiyle (ONANMASINA),

III- Katılanlar.. ile ... vekili, sanıklar... müdafii ve sanık ...'in, şikayetçi ... ve katılanlar.,...na yönelik (3.nolu olay) 5464 sayılı Yasaya muhalefet ve katılanlar... ve sanık ... hakkında ayrıca ...'na yönelik özel belgede sahtecilik, sanık...'in katılan... ile ilgili iddianamedeki 13, 14, 15, 17, 18, 19. olaylarda sahte kart üretmek, 5464 sayılı Yasaya muhalefet ile birleşen 2008/119 esas sayılı dosyasında resmi belgede sahtecilik ile katılan...na yönelik sahte oluşturulan kredi kartı kullanma, sanık ...'nin katılan ...na yönelik 17. olayda 5464 sayılı Yasaya muhalefet, sanık ...'in birleşen 2008/119 esas sayılı dosyada resmi belgede sahtecilik ile katılan ...na yönelik sahte oluşturulan kredi kartı kullanma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:

5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu'nun 37/2. madde sinde yer alan “kredi kartı veya üye işyeri sözleşmesinde veya eki belgelerde sahtecilik yapanlar veya sözleşme imzalamak amacıyla sahte belge ibraz edenler” şeklindeki düzenlemenin sözleşmenin imzalanmasını da kapsayacak aşamaya kadar uygulana bileceği, kredi kartı sözleşmesinin düzenlenmesinden sonra kartın üretilmesi halinde TCK.nun 245/2. madde ve fıkrasında düzenlenen suçu oluşturacağı cihetle; oluşa uygun olmayan şekilde 5464 sayılı Yasaya muhalefet suçunda hükümler kurulması aleyhe tem yiz olmadığından bozma sebebi yapılmamış, iddianamedeki katılan ...'a yönelik 1, 2, 3, 6. olaylarda; TCK.nun 245/2. maddesi kapsamındaki mağdur banka olup aleyhe temyiz bulunmadığı, ancak anılan bu kartlarla 4 ve 5. olaylarda kredi sözleşmesi ekinde bulunan sahtecilik suçlarına esas kimlik belgeleri yönünden temyiz eden ...'ın sıfatı gözetildiğinde, katılanın sahte olarak düzenlenen kimliğinin kullanıldığı anlaşılmakla sahtecilik suçları bakımından davalara katılabileceği ve temyiz edebileceği kabulüyle inceleme yapılmıştır.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1- İddianamedeki katılan ...'a yönelik 1, 2, 3, 4, 5, 6. olaylarda; suça konu belgelerin aldatma yeteneği bulunup bulunmadığının takdir ve tayini hakime ait olup, sahte olduğu iddia olunan belgeler duruşmaya getirilip mahkemece incelenip özellikleri zapta geçirilerek denetime olanak sağlayacak şekilde dosya içerisinde de bulundurulması ve belgelerin niteliğine göre TCK.nun 204/1. madde ve fıkrasında dü- zenlenen resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturup oluşturmayacağının karar yerinde de- ğerlendirilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayanarak yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Sanık ... hakkında, katılan ...'a ait sahte kimlikle ilgili olarak ... Asliye Ceza Mahkemesi’nin 17.12.2009 gün ve 2009/809 esas, 2009/1493 karar sayılı dosyası bulunduğunun belirtilmesi karşısında, anılan dosyanın hangi eyleme yönelik olduğunun tespiti açısından dava dosyası getirtilerek bu davayı ilgilendiren belgelerin onaylı suretleri dosyaya konularak irdelenip hukuki durumun buna göre değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı biçimde karar verilmesi,

3- İddianamedeki 13 ve 15. olaylarda sanık ...'in, başkasına ait kimlik bilgilerini kullanarak katılan ...ndan kredi kartları ürettirmekten ibaret eylemlerinin bir bütün halinde zincirleme suretiyle işlenen sahte kredi kartları üretmek suçunu oluşturup, TCK.nun 61. maddesi dikkate alınarak alt sınırdan uzak laşılarak başvuru sırasında ibraz edilen kimlik belgelerinin niteliğine göre aynı yasanın 245/2., 43. maddeleri kapsamında cezalandırılması gerekirken hem 5464 sayılı Yasaya muhalefet hem de sahte kredi kartları ürettirmek suçlarından ayrı ayrı mahkumiyet hükümleri kurulması,

4- İddianamedeki 14 ve 17. olaylarda, sanık ...'nin, başkasına ait kimlik bilgilerini kullanarak katılan ... kredi kartları ürettirmekten ibaret eylemlerinde, bir bütün halinde zincirleme suretiyle işlenen sahte kredi kartları üretmek suçunu oluşturup, TCK.nun 61. maddesi dikkate alınarak alt sı- nırdan uzaklaşılması, bankaya ve teslim sırasında kuryeye ibraz ettiği sahte kimlik belgelerinin niteliğine göre aynı yasanın 245/2., 43. maddeleri kapsamında cezalandırılması gerekirken, sanık... hakkında 5464 sayılı Yasaya muhalefet, resmi belgede sahtecilik ve sahte kredi kartları ürettirmek ve sanık ... hakkında sahte kredi kartı üretmek ve 5464 sayılı Yasaya aykırı davranmak suçlarından ayrı ayrı mahkumiyet hükümleri kurulması,

5- İddianamedeki 18 ve 19. olaylarda; katılan...na yönelik sanık ... tarafından şikayetçiler ... ve ,.. adlarına sahte kartlar oluşturmak için sahte belgelerle başvurdukları ve bankaca olumsuz değer- lendirilerek reddedildiğinden bahisle açılan davada, atılı suça ilişkin tape kayıtlarından başka ilgili bankadan bu hususa ilişkin bilgi-belge istendiğine veya gönderildiğine dair bilgiye rastlanmadığı anlaşılmakla, ilgili bankadan yukarıda adı geçen kişiler adına başvuru olup olmadığı, varsa buna ilişkin belgelerin gönderilmesinin istenmesi, olumsuz değerlendirme dayanağının da sorularak sonucuna göre 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanununun 37/2. maddesindeki ya da belgelerin niteliğine göre TCK.nun 204/1. madde ve fıkrasında düzenlenen resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı gözetilmeden eksik incelemeye dayanarak yazılı şekilde hükümler kurulması,

6- Birleşen 2008/119 esas sayılı dosyada, sanıklar ... ile...'in başkasına ait kimlik bilgilerini kullanarak katılan ...ndan kredi kartları ürettirmekten ibaret eylemlerinin bir bütün halinde zincirleme suretiyle işlenen sahte kredi kartları üretmek suçunu oluşturup, TCK.nun 61. maddesi dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılarak başvuru sırasında ibraz edilen kimlik belgelerinin niteliğine göre aynı yasanın 245/2, 43. maddeleri kapsamında cezalandırılması gerektiği de dikkate alınarak; yakalama sırasında ele geçen, ölü ...adına düzenlenerek herbirinde farklı sanığın resimleri bulunup aldatma yetenekleri olduğu saptanan iki adet nüfus cüzdanı yönünden, resmi belgede sahtecilik suçunun her sanık için bir kez oluştuğu gerekçe bölümünde mahkemece kabul edildiği halde hüküm fıkrasında aynı kasıt altında birden fazla kullanıldığından bahisle zincirleme suç hükümlerinin uygulanması suretiyle çelişkiye düşülmesi,

7- Birleşen 2008/119 esas sayılı dosyada, sanıklar .. ve ...'in internet üzerinden mezarlıklara ait veb sitelerine girerek yaşlarına uygun ölülerin kimlik bilgilerine ulaştıkları, bu kimlik bilgilerini kullanarak oluşturdukları sahte nüfus cüzdanlarıyla veya internet üzerinden banka sitelerine bu kimlik bilgilerini kullanmak suretiyle sanal başvuru yaptıkları ve çok sayıda kredi kartı oluşturdukları sabit olup sanıkların ölü.. adına üretilen kredi kartlarını kullandıklarına dair dosya içinde bir delil bulunmadığı gibi oluşturulan kredi kartlarını teslim alırken yakalandıklarına ilişkin 28.09.2007 tarihli tutanak içeriği karşısında sahte üretilen suça konu kredi kartlarını kullanmak suçundan beraatleri yerine mahkumiyetlerine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, katılanlar Halkbankası ve ... vekilleri, sanıklar .. ve ... müdafiileri ile sanık ... ve müdafii ile sanık ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321 ve 326. maddeleri gereğince (BOZULMASINA), 25.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.