1. Ceza Dairesi         2021/7990 E.  ,  2021/13584 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SUÇLAR : Kasten Öldürme, Kasten Öldürmeye Teşebbüs, 6136 sayılı Yasa'ya aykırılık

HÜKÜMLER : A) ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 21/04/2017

tarih ve 2015/238 Esas, 2017/125 Karar sayılı kararı

ile;

1) Katılan sanık ..., mağdur sanık ...

..., sanıklar ..., ..., ...

... ve ...'in, katılan sanık ...

...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs

suçundan; 5237 sayılı TCK'nin 81/1, 35, 62/1, 53.

maddeleri uyarınca ayrı ayrı 9 yıl 2 ay hapis cezası

ile cezalandırılmasına,

2) Katılan sanık ..., mağdur sanık ...

..., sanıklar ..., ..., ...

... ve ...'in, katılan ...'a

yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; 5237

sayılı TCK’nin 81/1, 35, 62/1, 53. maddeleri uyarınca

ayrı ayrı 8 yıl 4 ay hapis cezası ile

cezalandırılmasına,

3) Katılan sanık ..., mağdur sanık ...

..., sanıklar ..., ..., ...

... ve ...'in, katılan ...'ya yönelik kasten insan öldürmeye teşebbüs

suçundan; 5237 sayılı TCK’nin 81/1, 35, 62/1, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

4) Sanık ... hakkında katılan ...'ya yönelik 2. kez kasten öldürmeye teşebbüs suçundan dolayı TCK'nin 81/1, 35, 62, 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

5) Sanıklar ..., ..., ..., ...'in 6136 sayılı Yasa'ya muhalefet suçundan; aynı Yasanın 13/1, TCK’nin 62, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 10 ay hapis ve 500 TL Adli Para Cezası ile cezalandırılmasına,

6) Sanık ...'ın, katılan sanık ... ve ...'ya yönelik kasten öldürmeye

teşebbüs suçundan; 5271 sayılı CMK’nin 223/2-e

maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatine,

7) Sanıklar ..., ... ve ...

...in maktullere yönelik kasten öldürme

suçundan; 5237 sayılı TCK’nin 81/1. maddesi

uyarınca açılan davada TCK’nin 27/2 ve CMK’nin

223/3-c maddesi uyarınca ayrı ayrı ceza verilmesine

yer olmadığına,

8) Sanıklar ..., ... ve ...

...hakkında mağdur ...'a yönelik

kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK’nin 81/1,

35. maddeleri uyarınca açılan davada 5271 sayılı

CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı

beraatlerine,

9) Katılan sanıklar ..., ...,

..., sanıklar ...,

..., ... ve ...'ın

maktullere yönelik Kasten Öldürme suçundan

5237 sayılı TCK’nin 81/1. maddesi uyarınca açılan

davadan 5271 sayılı CMK’nin 223/2-e maddeleri

uyarınca ayrı ayrı beraatlerine,

10) Sanık ...'ın 6136 sayılı Yasa'ya

muhalefet suçundan 5271 sayılı CMK’nin 223/2-e

maddeleri uyarınca beraatine,

11) Sanık ...’nın 6136 sayılı Yasa'ya

muhalefet suçundan gereğinin takdir ve ifası için suç

duyurusunda bulunulmasına, dair kararı.

B) ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza

Dairesinin 22/11/2017 tarih ve 2017/840 Esas,

2017/929 Karar sayılı kararı ile;

Hükümlerin istinafı üzerine,

1) Sanıklar ..., ..., ...,

..., ... hakkında 6136

sayılı Yasa'ya aykırılık suçundan kurulan hükümlere

yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine;

2) Sanık ... hakkında 6136 sayılı

Yasa'ya muhalefet suçundan gereğinin takdir ve ifası

için suç duyurusunda bulunulmasına dair karara

yönelik istinaf başvurusunun CMK'nin 279. maddesi

uyarınca reddine,

3) Sanıklar ..., ..., ...,

..., ... ve ...'in

mağdur ..., mağdur ... ve

mağdur ...'yı kasten öldürmeye

teşebbüs suçları ile sanık ... hakkında

mağdur ...'ya yönelik 2. kez

kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan

hükümlere yönelik istinaf başvurusunun esastan

reddine;

4) Sanık ...'ın, katılan sanıklar ...

ve ...'ya yönelik kasten

öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümlere

yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine;

5) Sanıklar ..., ... ve ...

...in maktullere yönelik kasten öldürme,

sanıklar ..., ... ve ...

Özdemir hakkında mağdur ...'a yönelik

kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan

hükümlere yönelik istinaf başvurusunun esastan

reddine;

6) Katılan sanıklar ..., ...,

..., sanıklar ...,

..., ... ve ...'ın

maktullere yönelik kasten öldürme suçundan

beraatlerine ilişkin kurulan hükümlere yönelik istinaf

başvurularının beraat eden sanık ... ...

... lehine vekalet ücretine hükmedilmesi

suretiyle düzeltilerek istinaf başvurularının esastan

reddine dair kararı.

TEMYİZ EDENLER : Katılan sanık ... müdafii, mağdur sanık ... müdafii, katılan sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii, katılan sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, katılanlar ..., ... ... ve ... ... vekilleri.

TÜRK MİLLETİ ADINA

... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 22/11/2017 tarih ve 2017/840 Esas, 2017/929 Karar sayılı kararının katılan sanık ... müdafii, mağdur sanık ... müdafii, katılan sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii, katılan sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ile katılanlar ..., ... ..., ... ... vekilleri tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Dosya incelendi.

Gereği görüşülüp düşünüldü;

A) Hükmolunan cezaların türü ve miktarı gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nin 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları, miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında 6136 sayılı Yasa’ya muhalefet suçundan kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiilerinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nin 298/1. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE karar verilmiştir.

B) Katılanlar ..., ... ... ve ... ... vekilinin, sanık ...'ın 6136 sayılı Yasa'ya aykırılık suçundan beraatine dair hükmü temyizi üzerine yapılan incelemede;

Katılanların sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmü temyiz hak ve yetkisi bulunmadığından, katılanlar vekilinin bu hükme yönelik temyiz talebinin 5271 sayılı CMK'nin 298. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

C) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdur sanık ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümlerin mağdur sanık ... müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan incelemede;

Mağdur sanık ...'un kamu davasından haberdar olduğu halde, sanıklardan şikayetçi olduğunu bildirmediği ve kamu davasına katılma talebinde bulunmadığı anlaşıldığından, sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdur sanık ...'a yönelik eylem nedeniyle kasten öldürmeye teşebbüs suçundan açılan davada katılan sıfatı ve temyiz hakkı bulunmadığı anlaşıldığından mağdur sanık ...'un bu hükme yönelik temyiz talebinin 5271 sayılı CMK'nin 298. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

Mağdur sanık ..., mağdur sanık ..., sanıklar ..., ..., ... ve ...'in, katılan sanık ...'e ve katılanlar ... ve ...'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında katılan ...'ya yönelik 2. kez kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından açılan kamu davalarında hükmedilen hapis cezalarının 5 yılın üzerinde olması nedeniyle, katılan sanıklar ..., ..., ..., sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkındaki maktul ...'yi kasten öldürme suçundan beraatlerine, sanık ... hakkında katılan sanık ... ve mağdur ... ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan beraat hükümlerine ilişkin kararların Yasada düzenlenen ceza alt sınırının on yılın üzerinde olması nedeniyle CMK'nin 286/2-g maddesi gereğince verilen kararların temyize tabi olduğu belirlenerek bölge adliye mahkemesi kararının yapılan incelenmesinde;

1) İddianamede sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan sanık ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan dava açıldığı halde bu hususta bir hüküm kurulmadığı ve sanıklar ..., ..., ..., ..., ... Çakmak, ... ve ... hakkında katılan sanık ... ve mağdur sanık ...'a yönelik eylemler nedeniyle öldürmeye teşebbüs suçundan dava açıldığı halde bu hususta hüküm kurulmadığı anlaşılmış ise de bu hususta zamanaşımı süresi içinde mahkemesince karar verilmesi olanaklı görülmüştür.

2) Sanık ...’nın 6136 sayılı Yasa'ya muhalefet suçundan gereğinin takdir ve ifası için suç duyurusunda bulunulmasına dair ilk derece Mahkemesi kararına yönelik ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 5271 sayılı CMK'nin 279. maddesi uyarınca verdiği istinaf talebinin reddine ilişkin kararın CMK'nin 279/1-b maddesi uyarınca itiraz yasa yoluna tabi bulunduğu anlaşıldığından, katılanlar ..., ... ... ve ... ... vekilinin temyiz dilekçesi itiraz mahiyetinde kabul edilerek anılan kararın temyizi olanaklı olmadığından bu hususta mahallince değerlendirilme yapılması mümkün görülmüştür.

3) Müşteki sanıklar ..., ..., ..., ...'nın yargılama aşamasında katılma isteminde bulundukları ve bu konuda bir karar verilmediği anlaşılmakla, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 19.10.2010 tarih ve 2010/149-204 sayılı kararında belirtildiği gibi, ilk derece mahkemesinde ileri sürülüp karara bağlanmayan katılma taleplerinin, temyiz incelemesi sırasında herhangi bir araştırma yapılmasını gerektirmiyorsa karara bağlanması mümkün olduğundan, 5271 sayılı CMK'nin 237/2. maddesi uyarınca müşteki sanıklar ..., ..., ..., ...'nın kamu davalarına katılan olarak KABULÜNE karar verilerek yapılan incelemede;

4) Katılan sanıklar ..., ..., ..., sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkındaki maktul ...'yi kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükümlerinin katılanlar ..., ... ... ve ... ... vekili tarafından temyizi üzerine yapılan incelemede;

Katılan sanıklar ..., ..., ..., sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkındaki maktul ...'yi kasten öldürme suçundan beraatlerine dair kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki ...'ye yönelik kasten öldürme suçundan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükümleri katılanlar ..., ... ... ve ... ... vekili ve sanık ... hakkında maktullere yönelik eylem nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığına dair hükmün sanık ... müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan incelemede;

Katılan sanıklar ..., ..., ..., sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkındaki maktul ...'yi kasten öldürme suçundan beraatlerine dair kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki ...'ye yönelik kasten öldürme suçundan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükümlere yönelik katılanlar ..., ... ... ve ... ... vekili ve sanık ... müdafii tarafından, istinaf yoluna başvurulması üzerine istinaf başvurusunun .../...

kabulü ile yapılan inceleme neticesinde; 'istinaf başvurusunun beraat eden sanık ... lehine vekalet ücretine hükmedilmesi suretiyle düzeltilerek esastan reddine' dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 22/11/2017 tarih ve 2017/840 Esas, 2017/929 Karar sayılı kararında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılanlar vekilinin, sübuta, eksik incelemeye, sanıkların maktul ...'yi kasten, tasarlayarak, örgüt faaliyeti kapsamında öldürdüklerine, nitelikli kasten öldürme suçundan cezalandırılmaları gerektiğine, sanık ... müdafiinin; sanığa CMK'nin 223/2-b maddesi uyarınca beraat kararı verilmesi gerektiğine, ilişkin ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle; 5271 sayılı CMK'nin 302/1. maddesi uyarınca, isteme kısmen uygun olarak usul ve yasaya uygun olan beraat ve ceza verilmesine yer olmadığına dair hükümlere ilişkin istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

5) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında ... ve ...'ya karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan açılmış bir dava bulunmadığı, ... ve ...'nın katılan sıfatlarının ve katılan sıfatıyla temyiz haklarının bulunmadığı belirlenerek;

Katılan sanık ... ile sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkındaki katılan sanıklar ..., ... ve ...'i kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında katılan sanık ...'yı iki kez kasten öldürmeye teşebbüs, katılan sanıklar ... ve ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında katılan sanıklar ... ve ... ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan beraat hükümlerinin, sanıklar müdafileri ile katılan sanıklar ... ve ... vekilinin temyizi üzerine yapılan incelemede;

Mağdur ...’in sol oksipital bölgede çökme kırığı olacak şekilde ateşli silah ile yaralandığı ve yaralanmasının hayati tehlikeye neden olduğu anlaşılmakla;

Teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören TCK'nin 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında; meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte gözetilerek makul bir ceza tayini yerine yazılı şekilde 11 yıl hapis cezasına hükmolunması suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Katılan sanık ... ile sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkındaki katılan sanıklar ..., ... ve ...'i kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında katılan .../...

sanık ...'yı iki kez kasten öldürmeye teşebbüs, katılan sanıklar ... ve ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında katılan sanıklar ... ve ... ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarına ilişkin hükümlerin sanıklar müdafiileri ile katılan sanıklar ... ve ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine istinaf başvurusunun kabulü ile yapılan inceleme neticesinde; 'istinaf başvurusunun esastan reddine' dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 22/11/2017 tarih ve 2017/840 Esas, 2017/929 Karar sayılı kararında eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan sanık ... müdafiinin, sübuta, ceza miktarına, TCK’nin 29. maddesinin uygulanması gerektiğine, delillerin hatalı değerlendirildiğine; sanık ... müdafiinin, sübuta, sanığın fikir ve eylem birliği içinde hareket etmediğine, sanığın olayın mağduru olduğuna, suçun unsurlarının oluşmadığına, adam öldürme kastı olmadığına; sanık ... müdafiinin, sübuta; sanık ... müdafiinin, sübuta, delillerin hatalı değerlendirildiğine, öldürme kastı olmadığına; sanık ... ve müdafiinin, meşru savunma koşullarının bulunduğuna, haksız tahrik indiriminin uygulanması gerektiğine, ceza miktarına, katılan sanık ... ve ... ... müdafiinin, sanıkların tasarlayarak kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılmaları gerektiğine, ilişkin ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;

Sanık ... hakkında katılan sanıklar ... ve ... ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçuna yönelik beraat hükümlerine ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi kararına yönelik, 5271 sayılı CMK'nin 302/1. maddesi uyarınca, isteme uygun olarak TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Katılan sanık ... ile sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkındaki katılan sanıklar ..., ... ve ...'i kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında katılan sanık ...'yı iki kez kasten öldürmeye teşebbüs, katılan sanıklar ... ve ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Oluşa göre;

1) Mağdur ...’nın karşı grupta bulunan elleri silahlı kalabalık grup tarafından açılan ateş sonucunda sol el içinden ateşli silah ile yaralandığı olayda;

Teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören TCK'nin 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında; meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte gözetilerek alt sınırdan uzaklaşılarak bir ceza tayini yerine yazılı şekilde mağdurun hiç isabet almaması halinde uygulanabilecek olan alt sınırdan (9 yıl hapis) ceza tayin edilerek, yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle eksik ceza tayini,

2) Mağdur ...’ın karşı grupta bulunan elleri silahlı kalabalık grup tarafından açılan ateş sonucunda sol skapula üzerinden girişi olan çıkış olmayan yara nedeniyle, sol 3. ve 4. kosta kırığı ve akciğer ezilmesine neden olacak ve hayati tehlike geçirecek şekilde ateşli silah ile yaralandığı olayda;

Teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören TCK'nin 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında; meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte gözetilerek makul bir ceza tayini yerine yazılı şekilde 10 yıl hapis cezasına hükmolunması suretiyle eksik ceza tayini,

3) Sanık ... hakkında katılan sanık ...'yı ikinci kez kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Oluşa göre; olay tarihinde akşam 18:00 civarlarında dosyası ayrılan ... ... isimli suça sürüklenen çocuğun ... ili, Kağıthane ilçesi, ... mahallesinde '...' olarak nitelendirilen ve aynı mahallede faaliyet gösteren ... Derneğine gelip giden bir kısım kişilerce dövülmesi üzerine olayı öğrenen maktuller ..., ..., mağdur sanıklar ..., ... ile sanıklardan ..., ..., ... ve ...'in sanık ...'ın çalıştırdığı kahvehanede toplandıkları, kahvehaneye açık kimlikleri tesbit edilemeyen kişilerin de gelmesiyle toplam 25-30 kişi oldukları, birlikte ... ...'ü döven kişilere derslerini vermek üzere ... Derneğine silahlı baskın yapmayı kararlaştırdıkları, maktul ...'nin evinden pompalı tüfeğini alıp geldiği, maktul ...'un mukavva kutu içerisinde getirdiği tabancaları kahvehanede dağıttığı, bu şekilde maktuller ..., ..., mağdur-sanıklar ..., ... ile sanıklardan ... ve ...'in silahlı olarak, yanlarında açık kimlikleri tespit edilemeyen kişilerle birlikte kahvehaneden çıkıp ... Derneğine doğru yürümeye başladıkları, sanık ...'ın sanık ...'dan evinden montunu alıp getirmesini istediği ve sanık ...'ın kendi beyanına göre montu, ... isimli işyeri güvenlik kamera görüntülerinde çelik yelek olduğu düşünülen yeleği sanık ...'a verdiği ve sanık ...'ın da gruba katıldığı, ancak sanık ...'te silah tespit edilemediği, grupta bulunan sanık ...'ın da elinde silah tespit edilemediği, sanık ...'in savunmalarına göre elinde sopa ile grup içerinde olduğu, bere ve kar maskesi de kullanarak tanınmalarını güçleştiren bu silahlı grubun fikir ve eylem birliği içerisinde ... Derneğinin bulunduğu sokağa gelerek silahlarla derneğe ateş etmeye başladıkları ve bu açılan ateş sırasında dernek önünde çay ve sigara içmekte olan ..., ... ve ...'nın yaralandıkları, bunun üzerine ... Derneğinde bulunan sanıklar ..., ... ve ...'in derneğe silahlı saldırıda bulunan gruba ellerindeki tabancalarla ateş ederek karşılık verdikleri, bu karşı ateş sırasında da saldıran birinci gruptan ... ve ...'nin öldüğü,

Ataç'ın yaralandığı, ...'un arkadaşlarıyla gittiği hastanede sağ baldırından bıçakla yaralandığı, ancak kendisini kimin yaraladığını göremediğini beyan ettiği, silahla elinden yaralanması üzerine tedavisi için hastaneye getirilen ...'nın hastane içinde derneğe silahlı saldırıda bulunan birinci grup içerisindeki sanık ... ... ve tanımadığı bir kişi tarafından bıçaklı saldırıya uğradığı, göğüs, karın, sağ kulak, sol üst bacak yan kısmından muhtelif bıçak darbeleriyle yaralandığı ve batına nafiz yaralanma nedeniyle hayati tehlike geçirdiği, aynı hastanede ameliyata alınarak kurtarıldığı, olayda;

Sanık ...’ın olayın ilk aşaması olan Dernek önündeki silahlı saldırı olayında ...’ya yönelik ortaya koyduğu öldürme kastının, yaralanan tarafların hastanede yeniden karşılaşmaları üzerine mağdura yönelik bıçakla gerçekleştirdiği ikinci eylemde de kesintiye uğramayacağı ve aynı kasıtla hareket ettiği gözetilerek, aradan geçen zamanın kısa oluşu da düşünüldüğünde, sanığın mağdura yönelik tek bir öldürmeye teşebbüs suçu nedeniyle cezalandırılması karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde sanık hakkında mağdura yönelik iki kez kasten öldürmeye teşebbüs suçundan ceza verilmesi suretiyle fazla ceza tayini,

Kanuna aykırı olup, katılan sanıklar ... ve ... ... müdafileri, sanık ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin bu sebeplerden dolayı tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca dosyanın '... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere' Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25/10/2021 gününde oy birliği ile karar verildi.