Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2019/15908 E. , 2021/11191 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2019/15908
Karar No : 2021/11191
TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVACILAR) ... , ...,..., ...
VEKİLİ : Av. ...
2- (DAVALI)... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF : 1- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
2- ..., ..., ..., ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: İstanbul ili, Ataşehir ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... sayılı parselin 'kamu hizmet alanı' olarak belirlenmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı büyükşehir belediye meclisi kararıyla kabul edilen, 21/12/2015 tarihinde onaylanan 1/5000 ölçekli Yeni Sahra Mahallesi ve Yakın Çevresi Nazım İmar Planı Revizyonu ile 'imar hakkı transferine' ilişkin plan notu ve plan notlarının özel hükümler bölümünün ... numaralı plan notunun iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dosyanın ve yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporun birlikte değerlendirilmesinden, kamu hizmet alanı fonksiyonunun hangi kurum tarafından ne amaçla kullanılacağı belirsiz olduğundan şehircilik ilkeleri, planlama esasları ve kamu yararına aykırı olduğu, imar hakkı transferine ilişkin plan notları yönünden ise İmar Kanununda yer almayan bu yöntemin plan notları ile getirilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı, plan notlarının özel hükümler bölümünün ... numaralı plan notu yönünden ise taşınmazı konut alanında bulunmayan davacının konut alanlarına ilişkin yapılaşma koşullarını düzenleyen plan notlarının iptalini istemesinde güncel bir menfaatinin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle taşınmaza getirilen fonksiyon ve imar hakkı transferine ilişkin plan notları yönünden dava konusu işlemin iptaline, plan notlarının özel hükümler bölümünün ... numaralı plan notu yönünden ise davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: Davalı tarafından istinaf isteminde bulunulması üzerine,... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; imar hakkı transferine ilişkin plan notları yönünden dava konusu işlemin iptaline ilişkin kararda hukuka aykırılık bulunmadığı, taşınmazın kamu hizmet alanı olarak belirlenmesi yönünden ise taşınmaza getirilen kullanımın detaylandırılması hususunun uygulama imar planında yapılacağı, eski bir yerleşim yeri olan bölgede yetersiz olan donatı alanı ihtiyacını karşılamak amacıyla bölgede yaşayanlara hizmet etmesi için getirilen fonksiyonda şehircilik ilkeleri, planlama esasları ve kamu yararına aykırılık bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle, imar hakkı transferine ilişkin plan notları yönünden istinaf isteminin reddine, taşınmazın kamu hizmet alanı olarak belirlenmesi yönünden 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 4. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun kabulüne, bu kısma ilişkin dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının kaldırılarak taşınmaza getirilen fonksiyon yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Dava konusu 1/5000 ölçekli nazım imar planının şehircilik ilkeleri ve planlama esaslarına aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
SAVUNMALARIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Davacının temyiz isteminin kabulü ile taşınmaza imar planında getirilen fonksiyon bakımından davanın reddi yolunda verilen mahkeme kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin İdari Dava Dairesi kararının bozulmasına, davalının temyiz isteminin ise reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
İstanbul ili, Ataşehir ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... sayılı parseli kapsayan alana ilişkin ... tarih ve ... sayılı büyükşehir belediye meclisi kararıyla kabul edilen, 21/12/2015 tarihinde onaylanan 1/5000 ölçekli revizyon nazım imar planına yapılan itirazın zımnen reddi üzerine bakılmakta olan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
3194 sayılı İmar Kanununun 5. maddesinin dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan halinde, nazım imar planı; varsa bölge ve çevre düzeni planlarına uygun olarak hali hazır haritalar üzerine, yine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak çizilen ve arazi parçalarının; genel kullanış biçimlerini, başlıca bölge tiplerini, bölgelerin gelecekteki nüfus yoğunluklarını, gerektiğinde yapı yoğunluğunu, çeşitli yerleşme alanlarının gelişme yön ve büyüklükleri ile ilkelerini, ulaşım sistemlerini ve problemlerinin çözümü gibi hususları gösteren ve uygulama imar planının hazırlanmasına esas olmak üzere düzenlenen detaylı bir raporla açıklanan ve raporu ile beraber bir bütün olan plan olarak tanımlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Davalı idarenin temyiz istemi yönünden;
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen kararın, imar hakkı transferine ilişkin plan notları yönünden istinaf başvurusunun reddine ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın anılan kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Davacının temyiz istemi yönünden;
Dava konusu 1/5000 ölçekli nazım imar planı revizyonun tamamının iptali istemiyle TMMOB Şehir Plancıları Odası İstanbul Şubesi tarafından açılan davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın Danıştay Altıncı Dairesinin 12/10/2021 tarih ve E:2019/328, K:2021/11175 sayılı kararıyla onanmasına karar verilmiştir.
Bu durumda, 1/5000 ölçekli nazım imar planı revizyonun tamamının iptaline karar verilmesi nedeniyle dava konusu taşınmaza ilişkin olarak da planın iptaline karar verilmesi gerektiğinden, bu kısım yönünden dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararının kaldırılması, bu kısım yönünden davanın reddi yolunda verilen temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında isabet bulunmamaktadır.
Bununla birlikte, bu kararın uyuşmazlığa konu taşınmaza getirilen kullanım kararının şehircilik ilkeleri ve planlama esaslarına aykırı olduğu anlamına gelmediği, planın bütününe ilişkin iptal kararı üzerine yeniden planlama yapılırken taşınmaza şehircilik ilkeleri ve planlama esaslarına uygun bir fonksiyon verileceği açıktır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının, taşınmaza imar planında getirilen fonksiyon yönünden dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararının kaldırılması, bu kısım yönünden davanın reddi yolundaki kısmının BOZULMASINA,
3. Davalının temyiz isteminin reddine,
4. Anılan kararın imar hakkı transferine ilişkin plan notlarına yönelik kısmının ONANMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 12/10/2021 tarihinde kesin olarak karar verildi.
